Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1279 · K. 2018/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E:2018/1279 K:2018/832

E. 2018/1279K. 2018/8329 Mayıs 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davalı ...: Kendisinin 31/12/2008 tarihine kadar ... Ajans isimli işyerinin sahibi ve işleteni olduğunu, bu tarihte işyerini kapattığını, davacı şirketten reklam panoları kiralayarak davalı şirkete reklam hizmeti vermediğini, davanın yerinde olmadığını savunarak reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2018/1279 KARAR NO : 2018/832 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2014/823 esas, 2017/1113 karar DAVANIN KONUSU : Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davalı ...: Kendisinin 31/12/2008 tarihine kadar ... Ajans isimli işyerinin sahibi ve işleteni olduğunu, bu tarihte işyerini kapattığını, davacı şirketten reklam panoları kiralayarak davalı şirkete reklam hizmeti vermediğini, davanın yerinde olmadığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...şirketi: Davacı şirketle hiç bir ilişkilerinin bulunmadığını, onların sunmuş olduğu hiç bir hizmetten faydalanmadıklarını, davaya konu alacağın kendilerinden istenmesinin mümkün olmadığını, davanın yerinde olmadığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme: Davacının davalılarla yapmış olduğunu iddia ettiği sözleşmeyi, hukuki ilişkiyi ve alacağı ispat edemediği kanaatiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davacı, dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesindeki hususları yineleyerek davalı gerçek kişiler sözlü anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma gereği reklam panolarının bu kişiye kullandırıldığını, bu kişi tarafından diğer davalı şirkete reklam hizmeti verildiğini, davanın ispat edildiğini, davalı gerçek kişi için davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, ticari defterlere bu ödemenin kayıtlı olduğunu, davanın tamamen kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Yargılama konusu olayda: Davacı şirketin, davalı ... tarafından ...Ajans adı altında reklam işleri yapıldığını, bu kişinin diğer davalı şirketin reklam işlerini yürüttüğünü, reklam faaliyetlerinin kendileri tarafından kiralanmış bulunan ilan ve reklam panolarının kullanılması suretiyle icra edildiğini, davalılardan bu nedenle alacaklı olduklarını iddia ederek alacaklarının her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği, Davacının, davalılar ile arasındaki ticari ilişkiyi, sözleşmeyi ve alacağı ispat edemediği, ortaya konulan delillerin davanın kabulü için yeterli olmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2018/1279 · K. 2018/832

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1279 · K. 2018/1011

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/716 · K. 2018/499

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2018/1387 · K. 2018/876

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2018/934 · K. 2018/833

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1079 · K. 2018/864

26 Haziran 2018