6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin borca batık duruma geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl ertelenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahiller, iyileştirme projesinin ciddi olmadığını, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... Anonim Şirketi vekili istinaf taleplerinde; 1-Sundukları iyileştirme projesinde, şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için; atıl durumda olan mal varlıklarının satışının ilk sırada yer aldığını, buna karşın mahkemece tersaneye ait hisselerin satışına önce izin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/781 Esas KARAR NO : 2018/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2017 NUMARASI : 2013/262 E. 2017/739 K. DAVA : İFLASIN ERTELENMESİ KARAR TARİHİ: 09/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin borca batık duruma geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl ertelenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahiller, iyileştirme projesinin ciddi olmadığını, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... Anonim Şirketi vekili istinaf taleplerinde; 1-Sundukları iyileştirme projesinde, şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için; atıl durumda olan mal varlıklarının satışının ilk sırada yer aldığını, buna karşın mahkemece tersaneye ait hisselerin satışına önce izin verildiğini daha sonra bu kararından rücu ederek satışa izin vermediğini, böylece iyileştirme projesinin gerçekleşmesinin önlendiğini, ancak gerekçeli kararında 2,5 yılda varlıkların satışının yapılamadığını, bu nedenle projenin başarıya ulaşma şansının azaldığını belirtmesine karşın; atıl varlıkların satışına izin vermeyerek projenin başarıya ulaşma şansını kendisinin ortadan kaldırdığını, 2-Müvekkili şirketin borca batıklığının, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere; kefalet borçlarından kaynaklandığını, ...gemisinin donatanı ... şirketine, adı geçen gemiyi alabilmesi için, kredi veren ...Bankası nezdinde müteselsil kefil olduğunu, borca batıklığın da bu borçtan kaynaklandığını,... gemisinin İtalya'da Sicilya açıklarında battığını, gemi üzerinde ipoteği olan ...Bankası, gemi donatanın yaptırmış olduğu ...sigortalarının dışında ipotek lehtarı hakları sigortası yaptırdığını, bu sigorta poliçesinin bedelinin 22.500.000.-USD olduğunu, bu bedelin ödenmesi durumunda müvekkili şirketin borca batıklığına neden olan bu kefalet borcundan tamamen kurtulmuş olacağını, şirketin 7.712.299,03.-TL borca batık olduğunu, sigorta şirketinden gelecek bedelin (22.500.000.-USD X 3,90 =87.750.000.-TL.), borca batıklık tutarının çok üstünde olduğunu, mahkemece bu tutarın ödenmesi beklemeyerek şirketin iflasına karar verilmek suretiyle alacaklıları da zarara uğrattığını, iflas kararının kaldırılmasına, erteleme istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; Müdahil ...i Bankası A.Ş vekili istinaf taleplerinde; 1-Davacı şirketin, kefaleti sebebiyle borca batıklığına sebebiyet veren grup şirketlerine ait malvarlıklarının rayiç değerinin mahkemece yaptırılacak kıymet takdir raporu ile ayrı ayrı tespit edilmesi gerekirken, kıymet...