DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve ....../...... E. - ....../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve ....../...... sayılı ...&... ... ... ...+şekil ibareli markanın tüm sınıflarda iptaline, hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu başvuru yönünden işaretin bütünü göz önünde bulundurulduğunda mal ve hizmetle sıkı ilişkisi nedeniyle malın ve hizmetin vasfını, niteliğini doğrudan doğruya akla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/558 KARAR NO : 2021/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve ....../...... E. - ....../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve ....../...... sayılı ...&... ... ... ...+şekil ibareli markanın tüm sınıflarda iptaline, hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu başvuru yönünden işaretin bütünü göz önünde bulundurulduğunda mal ve hizmetle sıkı ilişkisi nedeniyle malın ve hizmetin vasfını, niteliğini doğrudan doğruya akla getirdiği, tanımladığı, düşündürdüğü, çağrıştırdığı söylenemeyeceğinden başvurunun bütünü "...&... ... ... ...+ şekil" unsurundan oluşması nedeniyle bütün olarak bıraktığı izlenim açısından tescil edilmek istenilen mal ve hizmetin doğrudan doğruya vasfını herhangi bir karakteristik özelliğini ilk bakışta akla getirmeyip mal ve hizmetin bir özelliğini ima etmesi 7/1-c engeline takılmasını ve tescilini engellemesine sebebiyet vermeyeceği, 7/1-c yönünden herhangi bir tescil engeli söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1- Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve ......./....... sayılı ...&... ... ... ...+ şekil ibareli markanın tüm sınıflarda iptaline, hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesi ve Anayasa'nın 141. maddesi hükümlerine uygun düşmeyecek biçimde şekillere yer verilmesi, davadan davalar doğmasına,...