Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali/alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, müvekkilinin Almanyada ikamet ettiğini, aynı zamanda dava dışı ... AŞnde tam hisse sahibi olduğunu, anılan şirketin Türkiye sınırları içinde rüzgar enerjisi ile elektrik üretimi yapabilmeye yönelik toplamda 50mgw lisansı ve ruhsatı bulunan bir firma olduğunu, müvekkil tarafından davalı ...' a, o dönem Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nda danışmanlık görevini yaptığı ve enerji piyasasında tecrübeli olması sebebi ile güven duyulmuş ve şirketin olağan işlerini yürütebilmesi için vekaletname verildiğini, sözkonusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/843 KARAR NO : 2019/674 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2017/962 Esas DAVANIN KONUSU: Hisse Devrinin İptali/Alacak Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali/alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, müvekkilinin Almanyada ikamet ettiğini, aynı zamanda dava dışı ... AŞnde tam hisse sahibi olduğunu, anılan şirketin Türkiye sınırları içinde rüzgar enerjisi ile elektrik üretimi yapabilmeye yönelik toplamda 50mgw lisansı ve ruhsatı bulunan bir firma olduğunu, müvekkil tarafından davalı ...' a, o dönem Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nda danışmanlık görevini yaptığı ve enerji piyasasında tecrübeli olması sebebi ile güven duyulmuş ve şirketin olağan işlerini yürütebilmesi için vekaletname verildiğini, sözkonusu vekaletnamenin müvekkilin talimatı çerçevesinde olağan işlerin yapılması hususunda genel yetki içerdiğini, hisse devrini kapsamadığını, daha sonradan anılan vekaletnamenin yetersiz olduğunun bildirilmesi üzerine, davalıya daha geniş yetkiler -hisse devri ve kuruluş işlemleri ile yine olağan işlemleri- içeren vekaletname düzenlendiğini, ancak davalı ...nın vekaletname yetkisini kötüye kullanarak müvekkiline ait şirket hisselerinin tamamını el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği diğer davalılara hiç bir bedel ödenmeyerek satış göstermek suretiyle devrettiğini ileri sürerek davalılar ....Ltd.Şti.' ne, ..., ... ve ...'na yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile tüm şirket hissesinin müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava sonuna kadar şirket hisselerinin ve enerji üretim lisansının (ruhsatının) 3. şahıslara devrinin önlenmesi için tedbir konmasını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve EPDK na tezkereler yazılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin enerji sektöründe uzun yıllardan beri çalıştığını, davacının eşinin kardeşi olan dava dışı ... ile rüzgar enerjisine dayalı proje geliştirmek amacıyla kurulan dava dışı ... A.Ş.ye danışmanlık hizmeti vermek üzere anlaştığını, ilk başta şirketin kurucu pay sahibi dava dışı ... daha sonradan şirket paylarının tümünü 28.10.2014 tarihinde davacıya devrettiğini, davacının aynı zamanda 28.10.2014 Tarihli Genel Kurul kararıyla üç yıllığına şirketin tek yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, ancak EPDKya önlisans başvurusunda bulunulması için gerekli sermaye ve banka teminat mektubu sağlanamadığı gibi şi...