6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... olarak müvekkil adına tahsisli dükkanlara tekabül eden 785, 2674, 2909, 2909/1 ve 4036 nolu paylara bağlı koop. Üyeliği yönünden hile ve sahtecilik ile alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğu ve kararına rağmen ödemelerin kabulü ile üyeliğin devamının kooperatifçe benimsenmesine devam edildiğinden, üyelikten ihraç kararının iptali ile davacının üyeliğinin tespitini karar verilmesini, davacıya tahsis edilen her bir dükkan için davalı koop. Fazladan ödenen bedellerin tespiti ile davalı kooperatife yapılan fazla ödemeler nendeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalılardan müştereken ve mütelselsilen 1.000,00-TL'nin tahsiline, 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği sahte işlemi tarihinden itibaren ticari avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/615 Esas KARAR NO : 2019/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/296 2018/1339 DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 09/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... olarak müvekkil adına tahsisli dükkanlara tekabül eden 785, 2674, 2909, 2909/1 ve 4036 nolu paylara bağlı koop. Üyeliği yönünden hile ve sahtecilik ile alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğu ve kararına rağmen ödemelerin kabulü ile üyeliğin devamının kooperatifçe benimsenmesine devam edildiğinden, üyelikten ihraç kararının iptali ile davacının üyeliğinin tespitini karar verilmesini, davacıya tahsis edilen her bir dükkan için davalı koop. Fazladan ödenen bedellerin tespiti ile davalı kooperatife yapılan fazla ödemeler nendeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalılardan müştereken ve mütelselsilen 1.000,00-TL'nin tahsiline, 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği sahte işlemi tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ve ... tahsiline, her bir dükkan yönünden, mahrum kalınan kullama bedeli olarak şimdilik, 1.000,00TLnın olay tarihinden itibarin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 30/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden davalı .... Temsilcisi, yöneticisi veya denetçisi sıfatı hiçbir zaman olmadığından, davanın husumet nedeniyle reddine, kooperatif üyeliğinden çıkarma nedeniyle 3 aylık hak düşürücü süre geçirildiğinden, diğer talep ve iddiları bakımından zaman aşımı süresi geçtiğinden taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un diğer davalı ... 16.09.2014'e kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini ifa ettiğini, davacının ileri sürdüğü tazminat istemleri, değeri itibariyle bizzat bilmesi gereken kalemlerden oluştuğunu, bu durumda, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararı ve miktarını belirterek bu değer üzerinden dava harcını ikmal etmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, davacı tarafa ortaklıktan çıkarma sürecinde yasal bildirimlerin yapıldığını, müvekkiline yönelik doğrudan ve açık bir isnadda bulunmamakla beraber, hakkındaki çıkarma kararının "sahtecilikle" alındığını ileri sürmüş olduğunu, davacı hakkındaki tüm tüm işlemleri kooperatif yönetici sıfatıyla gerçekleştiğini, davacının müvekkiline yönelteceği herhangi bir istemin hukuki temeli olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ortakılığının sona erdiğini, ihraç kararlarının tebliğinden itibaren 3 ayılk süre içinde iptal...