6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...nin 28/04/2018 tarihinde olağan genel kurulu yapıldığını, genel kurulda kabul edilen 4. ve 5. maddenin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacı tarafından açılan dava Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca, dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, mahkemenizin yetkisine ve görevine de itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle usuli sebeplerle davanın reddini, davacıların da üyesi bulunduğu, davalı ... Yıllık Olağan Genel Kurulu 28/04/2018 tarihinde yapıldığını, yönetimin oybirliği ile ibra edildiğini, usulüne uygun toplantıda oybirliği ile alınan 4 ve 5 nolu kararların iptalinin istemesinin iyiniyetle bağdaşmayacağını bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/566 Esas KARAR NO : 2019/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/532 2018/1105 DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 09/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...nin 28/04/2018 tarihinde olağan genel kurulu yapıldığını, genel kurulda kabul edilen 4. ve 5. maddenin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacı tarafından açılan dava Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca, dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, mahkemenizin yetkisine ve görevine de itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle usuli sebeplerle davanın reddini, davacıların da üyesi bulunduğu, davalı ... Yıllık Olağan Genel Kurulu 28/04/2018 tarihinde yapıldığını, yönetimin oybirliği ile ibra edildiğini, usulüne uygun toplantıda oybirliği ile alınan 4 ve 5 nolu kararların iptalinin istemesinin iyiniyetle bağdaşmayacağını bu nedenle davacının kötüniyetli davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacının davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihli olağan genel kuruluna katılmadığı ve red oyu vererek muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca özel dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde; Müvekkiline gönderilen toplantıya çağrı yazısının kendisine ulaşmadığını, genel kurul toplantısı yapıldığınının kooperatif üyelerinden ertesi gün öğrenildiğini, müvekkiline gelen toplantı çağrı kağıdının iade edildiğini bilmesine rağmen mahkemece davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin toplantıya katılmak istediğini ancak kendisine çağrı kağıdı ulaşmadığını, toplantı hakkındaki bilgilerden de günler sonra İl Müdürlüğünün zorlaması ile haberdar olduğunu, mahkemece bu konuda delil sunmalarına dahi izin verilmeden karar verildiğini belirterek Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/532 E. 2018/1105 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davalı vekiline 21/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davacı vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;Dava, davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurulunda 4 ve 5 nolu gündem maddesi ile alınan kararların iptali talebine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geç...