DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ve 13/12/2018 tarihli celsedeki beyanları ile; 29/06/2018 tarihinde yapılan keşif sırasında adrese girişin mümkün olmaması nedeniyle apartman görevlisi ... tanıklığına başvurulduğunu ve beyanlarının keşif tutanağına geçirildiğini, akabinde dinlenen ... isimli komşunun ifadelerinin de hakim ... ile Bilirkişi Heyeti, Mübaşir, davacı asilin yöneticisi ve taraflarınca da doğrudan duyulmuşsa da Hakim ... talimatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/877 KARAR NO : 2019/1331 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2019/60 2019/60 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ve 13/12/2018 tarihli celsedeki beyanları ile; 29/06/2018 tarihinde yapılan keşif sırasında adrese girişin mümkün olmaması nedeniyle apartman görevlisi ... tanıklığına başvurulduğunu ve beyanlarının keşif tutanağına geçirildiğini, akabinde dinlenen ... isimli komşunun ifadelerinin de hakim ... ile Bilirkişi Heyeti, Mübaşir, davacı asilin yöneticisi ve taraflarınca da doğrudan duyulmuşsa da Hakim ... talimatı ile tutanağa geçirilmediğini, iradeleri dışında apar topar sonlandırılan inceleme ve delil tespitini takiben hakim talimatı ile derhal kapatılan keşif tutanağı üzerinde bu hususun şerh edilmiş ise de şxerhin yer aldığı tutanak örneğinin UYAP sistemine yüklenmediğini, bilirkişilere bir örneğinin teslim edilmediğini ve netice itibariyle gerçekleşen bu hadisenin bilirkişilerce de raporda dikkate alınmadığını, değerlendirilmediğini, bu nedenlerle öncelikle Hakim ... keşfe, hazır bulunan tanık delilinin tespitine ve keşif tutanağındaki şerhlere dair yapacağı açıklama ve vereceği ara karar bağlamında, maddi gerçeklik ve alınan ifade doğrultusunda delillerin toplanmasına ve bilirkişi görevlendirmesi yapılarak keşif mahallinde dinlenen tanık ... ifadelerine göre ek rapor alınmasına karar verilmesini, aksi taktirde her türlü adli ve idari şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle Hakim.... hakimlikten çekinmesine ve/veya reddi hakim talepleri doğrultusunda dosyadan el çekmesine karar verilmesini talep etmiştir. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.HMK'nın 36.maddesinde Hakimi red sebepleri sayılmıştır. Hakimi ret dilekçesinde ileri sürülen sebepler bu sebepler arasında değerlendirilemeyeceği , esas karara karşı istinaf veya temyiz yasa yolunda ileri sürülebilecek sebeplerden olduğu anlaşıldığından merciin reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygundur. Davacı vekilinin buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. HMKnın 42/4 maddesinde Ret talebinin, kötüniyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünde...