MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2017/2545 D.İş.E. - 2017/2545 D.İş.K. (Itiraz Hakem Heyeti 09/05/2017 Tarih 2017/İHK -1577 K.) DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2545 D.İş.E. - 2017/2545 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/05/2017 Tarih 2017/İHK-1577 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 01.05.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1179 KARAR NO : 2018/660 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2017/2545 D.İş.E. - 2017/2545 D.İş.K. (Itiraz Hakem Heyeti 09/05/2017 Tarih 2017/İHK -1577 K.) DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2545 D.İş.E. - 2017/2545 D.İş.K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/05/2017 Tarih 2017/İHK-1577 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 01.05.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 40.100 TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının alanından uzman doktorlardan oluşan heyet tarafından tespit edilmesi, kusur oranlarının belirlenerek, aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, talebin reddine, başvuruya sebebiyet verirmediği için, masraf ve vekalet ücretinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin 310.000 TL tazminat talebinin tamamının kabulüne, 310.000 TL tazminatın, davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine, başvuran tarafın 29.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren 310.000 TL üzerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden talepte bulunabileceğine karar verilmiştir Uyuşmazlık hakeme Heyeti kararına davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince yapılan değerlendirme sonucunda; davalı ... şirketi vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile; Hakem Kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda, başvuran davacının talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, başvuran davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, davacı adına yapılan başvuruya ekli vekaletnamedeki eksiklikler tamamlanabilir eksikliklerden olmasına, bu hatırlatmanın davalı ... şirketi tarafından kendisine yapılan başvurudan sonraki yasal süre içinde ve dava açılmadan önce yapılmaması nedeniyle dava yoluna gidilmiş bulunmasına göre dav...