Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının, davalı ile imzalanan sözleşme ile iş ilişkisinde bulunduklarını, sözleşme uyarınca da davalı adına üçüncü kişi ve firmalara yeni hat açma, hat taşıma vs. işlemleri yapmakta ve bunun karşılığında da davalıdan çeşitli adlar altında prim ödemesi almakta olduğunu, ancak gönderilen ihtar ile satış hedeflerini uzun süredir yakalayamamış olması iddiasına dayanarak davalının aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davacı şirketin örnek bir bayi olduğunu, davalıya 60.000'e yakın abonelik kazandırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/1347 KARAR NO : 2019/907 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2014/782 Esas, 2019/79 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının, davalı ile imzalanan sözleşme ile iş ilişkisinde bulunduklarını, sözleşme uyarınca da davalı adına üçüncü kişi ve firmalara yeni hat açma, hat taşıma vs. işlemleri yapmakta ve bunun karşılığında da davalıdan çeşitli adlar altında prim ödemesi almakta olduğunu, ancak gönderilen ihtar ile satış hedeflerini uzun süredir yakalayamamış olması iddiasına dayanarak davalının aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davacı şirketin örnek bir bayi olduğunu, davalıya 60.000'e yakın abonelik kazandırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, şirketler arasındaki satış ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 06/05/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.