Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, toplam bedeli 11.268,00TL olan bonoların vadesi geçtiği halde ödenmediğini, bunun üzerine açılan alacak davasının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin....E sayılı dosyası ile arabulucuk dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle usulden reddedildiğini belirterek yeniden alacak talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana mahkemece dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 29/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, toplam bedeli 11.268,00TL olan bonoların vadesi geçtiği halde ödenmediğini, bunun üzerine açılan alacak davasının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin....E sayılı dosyası ile arabulucuk dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle usulden reddedildiğini belirterek yeniden alacak talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana mahkemece dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça daha önce açılan davanın usulden reddedildiği, bu kararın kesinleşmediği ve halen derdest olduğu, dolayısıyla somut olayda aynı konuda açılmış bir davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... sayılı dosyasının kesinleşmesinin sağlanması için taraflara süre verilmesi gerektiğini, ayrıca anılan dosyada mahkemece verilen karar uyarınca arabuluculuk dava şartının tamamlanmasının da mümkün olmadığı belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda derdestlik dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bonoya dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunu...