Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili; davacı şirketin müvekilinden 86.982,50 TL alacağı olduğundan bahisle icra takibi başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, mahkemece icra dosyasına yapılan itirazın 64.202,509 TL üzerinden devamına karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, mahkemeye sunulan 09/01/2012 tarihli dilekçede müvekkilinin cirosunun bulunduğu ... İkitelli İmsan Şubesine ait 8 adet 100.000 TL bedelli çekin davacı şirkete borca karşılık verildiğini beyan ettiğini, bu çeklerden sadece 11.000,00 TL'lik çekte müvekkilin cirosu bulunduğu tespit edilerek müvekkilin borcundan düşüldüğünü, diğer çeklerin seri numaralarının yanlış bildirilmesi nedeniyle çeklerin görüntüsünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/585 KARAR NO: 2021/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2017 NUMARASI: 2015/928 Esas 2017/15 Karar DAVA: Yargılamanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili; davacı şirketin müvekilinden 86.982,50 TL alacağı olduğundan bahisle icra takibi başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, mahkemece icra dosyasına yapılan itirazın 64.202,509 TL üzerinden devamına karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, mahkemeye sunulan 09/01/2012 tarihli dilekçede müvekkilinin cirosunun bulunduğu ... İkitelli İmsan Şubesine ait 8 adet 100.000 TL bedelli çekin davacı şirkete borca karşılık verildiğini beyan ettiğini, bu çeklerden sadece 11.000,00 TL'lik çekte müvekkilin cirosu bulunduğu tespit edilerek müvekkilin borcundan düşüldüğünü, diğer çeklerin seri numaralarının yanlış bildirilmesi nedeniyle çeklerin görüntüsünde müvekkilinin cirosunun ödeme olarak yer almadığını, müvekkilinin çeklerin keşidecisi ...'nın yardımı ile çek seri numaraları ile çeklerin fotokopilerini temin ettiğini, bankadan alınan çek seri numaraları ile dosyadaki çek seri numaralarının farklı olduğunu, çek fotokopileri incelendiğinde bütün çeklerde müvekkilinin imzasının bulunduğu ve davacı şirket tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğinin görüldüğünü, HMK'nın 375/1-ç maddesindeki yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek, yargılamanın iadesi ile yargılama sonunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf davacı vekili; yerel mahkeme kararı kesinleşmiş olup, davalının yargılamada iddia etmediği ve incelenmeyen hiçbir konu kalmadığını, çeklerin hiçbirinin davalı tarafından müvekkiline verilmediğini, bu çeklerin davalının kardeşinin müvekkiline olan borcu nedeniyle bizzat çeklerin keşidecisi tarafından hatır çeki olarak ...'a verildiğini, çeklerde ... kaşesi üzerindeki imzaların da davalıya ait olmayıp ...'a ait olduğunu belirterek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; HMK'nın 375/1-ç maddesinde düzenlenen yeni bir belgenin ele geçirilmiş olmasının yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebilmesi için, dört şartın birlikte bulunması gerektiği; 1) Bu senet veya belgenin davaya bakıldığı sırada mevcut olması gerektiği, hüküm verildikten sonra düzenlenmiş olan bir belgeye dayanılarak yargılamanın iadesinin istenemeyeceği, 2) Yeni ele geçirilmiş olan belgenin, hükmü etkileyecek (karara müessir) nitelikte olmasının gerektiği, yani, yargılama sırasında mahkemeye sunulmuş olsaydı, başka bir hüküm verilmesine neden olabilecek bir belge olması gerektiği, 3) Bu yeni belgenin hükmün verilmesinde...