6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Ltd Şti, ... A.Ş., ... - ..., ... ve ... vekili 26/11/2018 tarihli dilekçe ile; müvekkili şirketlerden ... Limited Şirketinin Arnavutköy - İstanbul adresinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, şirketin metal ahşap, cam seramik, porselen, taş, mum, plastik, kağıt, polyester olmak üzere her türlü mutfak eşyası imalatı, alımı - satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, her türlü mutfak eşyalarının toptan ve perakende alım - satımı yapmak, bu amaçla fabrika ve tesisler kurmak ve diğer konularda faaliyetlerde bulunmak amacıyla kurulduğunu, ekonomik daralmadan etkilendiğini beilrterek İİK 286.maddesi gereğince ön görülen tüm belgelerin mevcudiyeti dikkate alınarak, üç aylık süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1144 Esas KARAR NO: 2021/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/1110 Esas, 2020/231 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato Tasdiki KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Ltd Şti, ... A.Ş., ... - ..., ... ve ... vekili 26/11/2018 tarihli dilekçe ile; müvekkili şirketlerden ... Limited Şirketinin Arnavutköy - İstanbul adresinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, şirketin metal ahşap, cam seramik, porselen, taş, mum, plastik, kağıt, polyester olmak üzere her türlü mutfak eşyası imalatı, alımı - satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak, her türlü mutfak eşyalarının toptan ve perakende alım - satımı yapmak, bu amaçla fabrika ve tesisler kurmak ve diğer konularda faaliyetlerde bulunmak amacıyla kurulduğunu, ekonomik daralmadan etkilendiğini beilrterek İİK 286.maddesi gereğince ön görülen tüm belgelerin mevcudiyeti dikkate alınarak, üç aylık süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasını, İİK 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının altı ay daha uzatılmasını ve İİK 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 26/11/2018 tarihli ara karar ile; davacılar ... ve ...'un yerleşim yerlerinin Avcılar olduğu, bu yerin mahkeme yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle adı geçen davacılar yönünden HMK 167.maddesi gereğince davanın dosyadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Mahkemece, 27/09/2019 tarihli karar ile; konkordato talep eden ... A.Ş. hakkındaki dosyanın HMK 167.maddesi uyarınca, iş bu dosyadan tefrikine ve başkaca bir esasa kaydına karar verilmiştir. Alacaklıların bir kısmı yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını sunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; konkordato projesinin tasdikine, adi konkordatoya tabi 36.250.097,13 TL borcun aylık taksitler halinde ve ilk taksit 01.10.2020 tarihinde başlamak üzere 48 eşit taksitte alacaklılara ödenmesine, alacaklıların adi konkordato kapsamında kalan alacağı geçici mühlet kararının verildiği 29.11.2018 tarihinden sonra işleyecek olan faizden vazgeçtiklerinin kabulüne, İİK 306/2. maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerini almak üzere ve ödemelerin zamanında yapılıp yapılmadığının tetkiki ve şirketin işletmesinin durumu ve projesi uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda bu işlemleri yerine getirmesi bakımından kayyumun tayinine, kayyum tarafından iki ayda bir belirtilen hususlarda mahkemeye rapor verilmesine, kayyuma aylık 3.000,00 TL ücret takdirine, tasdik kararının İİK 288. Maddesindeki usulle ilanına, ilgili...