Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/766 · K. 2021/860
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2021/766 K:2021/860

E. 2021/766K. 2021/8602 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.2021 tarih 2020/432 Esas - 2021/197 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 18.08.2018 tarihli tekne yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının özellik ve nitelikleri sözleşme yer aldığı üzere balıkçı teknesi yapımı ve tesliminin üstlenildiğini, müvekkili tarafından sözleşme bedelinin ödenmesine karşın müvekkiline teknenin teslim edilmediğini, 8,5 metre boy ve 3,5 metre en ebatında balıkçı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/766 KARAR NO : 2021/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 KARAR NO : 2021/197 KARAR TARİHİ : 19.02.2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.02.2021 tarih 2020/432 Esas - 2021/197 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 18.08.2018 tarihli tekne yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının özellik ve nitelikleri sözleşme yer aldığı üzere balıkçı teknesi yapımı ve tesliminin üstlenildiğini, müvekkili tarafından sözleşme bedelinin ödenmesine karşın müvekkiline teknenin teslim edilmediğini, 8,5 metre boy ve 3,5 metre en ebatında balıkçı teknesinin yapılarak 20.12.2018 tarihinde müvekkiline teslim edilecek şekilde sözleşme akdedilmiş ise de davalı yanca mezkur tarihte herhangi bir teslimat yapılmadığını, bunun üzerine ek protokol imzalandığını, protokole göre teknenin 7,5 metre ve 3 metre en ebatında 20.000,00 TL bedel karşılığında üretilerek 17.01.2019 tarihinde teslim edileceğinin ve asıl sözleşmedeki diğer tüm şartların geçerli olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ısrarlı çabaları neticesinde ..... isimli teknenin ocak ayında tamamlandığının iddia edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından olağan bir gözden geçirme ile teknenin teslim alındığını ve Ayvalık'ta suya atıldığını, suya atılan teknenin bir anda su almaya başladığını, müvekkili tarafından batmaktan son anda kurtarılarak derhal karaya çıkartıldığını, müvekkili tarafından derhal davalının aranarak durumun bildirildiğini, davalı bakmak için geleceğini beyan etmiş ise de gelmediğini, davalının ilgilenmemesi üzerine müvekkilinin davalı ile birlikte çalışan .... isimli şahsı aradığını, şahsın gelerek teknede kontrol yaptığını, hatanın kendilerinden kaynaklandığını belirterek tekneyi hatayı gidermek üzere teslim aldığını, çekici masraflarının da müvekkili tarafından karşılandığını, 27.05.2019 tarihinde tüm eksikliklerin giderildiği söylenerek teknenin yeniden teslim edildiğini, teknenin yeniden suya atıldığını, ne var ki kısa bir süre sonra 06.07.2019 tarihinde yeniden su almaya başladığını ve teknenin batmaktan son anda kurtarıldığını, 09.07.2019 tarihinde teknenin müvekkili tarafından Ayvalık'tan Güzelbahçe'ye götürüldüğünü ve davalıya teslim edildiğini, davalı yanca söz konusu hatanın kendilerinden değil şanzımandan kaynaklandığının ifade edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 9.000,00 TL bedel ile yeni bir şanzıman satın alınarak d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/765 · K. 2021/793

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/766 · K. 2021/860

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/570 · K. 2021/489

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2021/752

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/455 · K. 2021/818

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/848 · K. 2021/1021

13 Temmuz 2021