Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu,davacı şirketin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle borcun tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile yapılan takipte davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu tüketim tutanağından ve cezadan icra takibi ile haberdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/594 KARAR NO: 2021/1890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2018/808 E - 2020/4 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu,davacı şirketin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle borcun tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile yapılan takipte davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu tüketim tutanağından ve cezadan icra takibi ile haberdar olduğunu, icra takibi öncesinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenen adresdeki taşınmazın davalıya ait olmadığını,davalının söz konusu taşınmazdan kira sözleşmesi veya herhangi bir sebeple yararlanan bir kişi de olmadığını, söz konusu binanın Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı bir kız öğrenci yurdu olup, binanın altında kalorifer dairesinde bir sondaj kuyusu ve su deposu ... A.Ş. ünvanlı şirket tarafından işletildiğini, davalının ortağı olduğu ... Ltd.Şti. ünvanlı şirket sondaj kuyusu ve su deposunu işleten ... A.Ş. ünvanlı şirketten 2013 yılı mayıs ile 2016 yılı şubat tarihleri arasında kuyu suyu satın aldığını, davaya konu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağına neden davalının adının yazıldığını ve cezanın neden davalı hakkında düzenlendiğini anlayamadıklarını, kaldı ki gerçekten bir kaçak/usulsüz elektrik tüketimi var ise bunun sorumluluğunun davalı ortağı olduğu şirketin olmayıp, sorumluluk bina maliki ve söz konusu sondaj kuyusu ve su deposunu işleten ... A.Ş. Ünvanlı şirkete ait olduğunu,davalı hakkında düzenlenen tutanağın ve cezanın tamamen usulsüz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı tarafın takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuku nedeniyle yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Andolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyada,davacı tarafça kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı 64.506,10 TL asıl alacak 3.522,03 TL gecikme faizi, 633,96 TL KDV olmak üzere toplam 68.662,09 TL'nin tahsili yönünden davalı hakkında yapılan ilamsız takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, 20.09.20...