Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/195 · K. 2022/514
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/195 K:2022/514

E. 2022/195K. 2022/51425 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "...Müvekkil ile karşı taraf arasında Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü ... Ticaret Sicil ... İlan sıra numarasına kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin kurulması öncesinde imzalanan borç sözleşmesine göre; vekil edenin alacaklı , karşı taraf ve diğer şirket ortakları adına şirketin kuruluşu esnasında sermaye payı ve ortaklık hakkı bedellerine karşılık olmak üzere 1.120,000,00 TL (2.000,000,00 TL (iki milyon ) tüm şirketin kuruluşu için şirket sermayesinin tamınından kendi ortaklık payı düşüldükten sonra kalan miktar ödünç para verdiğini ve bu bedelin 68.713,77...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/11/2021 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle "...Müvekkil ile karşı taraf arasında Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü ... Ticaret Sicil ... İlan sıra numarasına kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin kurulması öncesinde imzalanan borç sözleşmesine göre; vekil edenin alacaklı , karşı taraf ve diğer şirket ortakları adına şirketin kuruluşu esnasında sermaye payı ve ortaklık hakkı bedellerine karşılık olmak üzere 1.120,000,00 TL (2.000,000,00 TL (iki milyon ) tüm şirketin kuruluşu için şirket sermayesinin tamınından kendi ortaklık payı düşüldükten sonra kalan miktar ödünç para verdiğini ve bu bedelin 68.713,77 USD karşılığı Türk Lirası 680.000.060 TL kadarının borçlu aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... 'ın hesabına yatırıldığını, diğer şirket ortaklarının bu bedelleri bankadan çekip şirketin sermayesine koyduklarını imzaları ile kabul ettiklerini, dilekçe ekindeki belgelerle alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini, Yargıtay emsal kararlarına göre ihtiyati haciz taleplerinin usul ve yasaya uygun olmakla kabul edilmesi gerektiğini belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 16/11/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...tedbir dilekçesi, dilekçeye ekli borç sözleşmesi, banka dekontu, ticaret sicil gazetesi örneği ile tüm dosyanın tetkikinden, somut olayda davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, Mahkememizce alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talebin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı yan ihtiyati haciz dilekçesindeki tüm iddialarını tekrar ederek, ihtiyati haciz için yaklaşık ispata yarar banka dekontu, şirketin kuruluşuna ilişkin ticaret sicil gazetesi, sözleşme ve dekont üzerinde taraf imzalarının bulunduğu belger bulunduğunu, bu belgelerin yaklaşık ispatı karşıladığını ve bu nedenle de ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/101 · K. 2022/518

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/429

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2022/514

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2022/791

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/427

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/101 · K. 2022/518

25 Mart 2022