Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket tarafından işletilmekte olan ... Mah. ... Cad. No:... Sancaktepe/İstanbul adresinde yer alan mağazanın 24/11/2019 tarihinde kapandığını, kapanış süreci işlemleri sırasında mağazada yer alan ürünler ile demirbaşların diğer mağazalara ve merkez depolara gönderildiğini, söz konusu süreçte mağaza demirbaşlarından 3 adet ödeme kaydedici cihazın eksik olduğunun farkedildiğini, kaybolan 3 adet ödeme cihazı ile sair bilgiler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/446 KARAR NO: 2021/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2020/186 Esas - 2020/558 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket tarafından işletilmekte olan ... Mah. ... Cad. No:... Sancaktepe/İstanbul adresinde yer alan mağazanın 24/11/2019 tarihinde kapandığını, kapanış süreci işlemleri sırasında mağazada yer alan ürünler ile demirbaşların diğer mağazalara ve merkez depolara gönderildiğini, söz konusu süreçte mağaza demirbaşlarından 3 adet ödeme kaydedici cihazın eksik olduğunun farkedildiğini, kaybolan 3 adet ödeme cihazı ile sair bilgiler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 22/12/2020 tarihli, 2020/186 Esas - 2020/558 Karar sayılı kararında, "...Tüm dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; Davacı, ödeme kaydedici cihazları koruyup gözetme yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş, Türk Ticaret Kanunu m. 18/2 uyarınca basiretli bir iş adamı gibi davrandığını kanıtlayacak delil göstermemiştir. Dava konusu ödeme kaydedici cihazların, davacı tacirin gereken dikkat ve özeni göstermediğinden zayi edildiği, anılan cihazlar çalınmış olsa dahi bu durumun dosya içeriğine göre davacı tarafından ispatlanamadığı, hırsızlık olayının sabit olmadığı ve bahsekonu ödeme kaydedici cihazların davacı tacirin kusuruyla zayi edildiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirket tarafından işletilmekte olan ... Mah. ... Cad. No:... Sancaktepe/İstanbul adresinde yer alan mağazanın 24/11/2019 tarihinde kapandığını, kapanış süreci işlemleri sırasında mağazada yer alan ürünler ile demirbaşların diğer mağazalara ve merkez depolara gönderildiğini, söz konusu süreçte mağaza demirbaşlarından 3 adet ödeme kaydedici cihazın eksik olduğunun farkedildiğini, kaybolan 3 adet ödeme cihazlarının TTKnın 82/1. maddesinde sayılan belge kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu cihazların mali hafıza olup içinde hasılat bilgilerinin kayıtlı olduğunu, aynı zamanda fatura basma özelliği de bulunduğunu, yetkili mercilerce yapılacak bir denetimde talep edilmesi halinde zayi olduğu için ibraz edilemeyeceğini, Söz konusu çalınma olayı derhal mağaza yetkilisi tarafından 07.01.2020 tarihinde Sancaktepe Polis Merkezi Amirliği ara...