DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete değişik zamanlarda konfeksiyon ürünleri satıldığı, karşılığında değişik zamanlarda ödemeler yapıldığı ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiği, satılan ürünlerin birim bedelinin EURO üzerinden kararlaştırıldığı» ancak faturaların kanunen TL üzerinden kesildiği, faturalarda fatura tarihindeki EURO karşılığının da yazıldığı, dolayısıyla davalının cari hesabının hem döviz hem de TL para birimi üzerinden tutulduğu, cari hesapta oluşan 237.103,05...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4342 Esas KARAR NO : 2020/655 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI : 2016/218 E. - 2017/413 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete değişik zamanlarda konfeksiyon ürünleri satıldığı, karşılığında değişik zamanlarda ödemeler yapıldığı ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiği, satılan ürünlerin birim bedelinin EURO üzerinden kararlaştırıldığı» ancak faturaların kanunen TL üzerinden kesildiği, faturalarda fatura tarihindeki EURO karşılığının da yazıldığı, dolayısıyla davalının cari hesabının hem döviz hem de TL para birimi üzerinden tutulduğu, cari hesapta oluşan 237.103,05 Euro alacağın talep edilmesi üzerine davalı şirketin emrivaki yaparak 7,670,29 EURO bedelli reklamasyon faturası ve 1,707,94 EURO komisyon bedeli adı altında soyut iki adet e-fatura keserek ve 227.724,84 Euro ödeyerek eksik ödeme yaptığı, 23.12.2015 tarihli 1.707,94 EURO'luk komisyon bedeli faturasına süresi içinde itiraz edilerek e-fatura porlah üzerinden davalıya 23,12,2015 tarihli iade faturası kesilerek iade edildiği, davalının 23.12.2015 tarihinde kestiği 7.670.29 EURO'luk reklamasyon faturasına da satılan ti ili illerde hiçbir ayıp olmamasından ötürü reklamasyonu gerektirecek bir durum söz konusu olmadığından süresi içinde Bakırköy ....Noterliğinin 29,12,2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiği, ihtarnamede ayrıca cari hesap bakiyesi olan 9.378.21 EURO karşılığı 29.984,09 TL'nin ödenmesinin de talep edildiği, talep edilen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalı tarafça haksız bir şekilde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, sunacaklar] deliller ve tarafların ticari defter ve kayırları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın kanıtlanacağı, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile 9.378,21 EURO üzerinden takibin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, davacının anlaşmaya uygun şekilde ve kalitede imal edeceği ürünleri belirlenen süre içerisinde teslim edeceği ve müvekkili şirket tarafından yurt dışına ihraç edileceği, davacı ile müvekkili şirket arasında dönem dönem mal al unları olduğu ve cari hesap kayıtları tutularak ödemeler yapıldığı, davacı şirkete en son haziran ayında ...