DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Türkiyenin önde gelen ilaç firmalarından olduğunu, müvekkiline ait 2015 ... numaralı markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına alındığını, yine .... numaralı tasarımının da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına alındığını, bu tasarım ve markasına konu ürünün "...." ismi ile lanse edildiğini tüm Türkiye genelinde gribe karşı enfeksiyon blokeri pastil olarak tanıtılıp satışa sunulduğunu, davalı yana ait, www.....com alan adlı web sitesinde yer alan bir kısım görsellerin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2019/436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/566 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Türkiyenin önde gelen ilaç firmalarından olduğunu, müvekkiline ait 2015 ... numaralı markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına alındığını, yine .... numaralı tasarımının da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına alındığını, bu tasarım ve markasına konu ürünün "...." ismi ile lanse edildiğini tüm Türkiye genelinde gribe karşı enfeksiyon blokeri pastil olarak tanıtılıp satışa sunulduğunu, davalı yana ait, www.....com alan adlı web sitesinde yer alan bir kısım görsellerin, müvekkiline ait tescilli tasarım ve tescilli marka ile ayniyet derecesinde benzerlik arz ettiğinin, müvekkilinin marka ve tasarımdan doğan haklarını ihlal eden ürünlerin satışını gerçekleştiren satıcıların kimlik ve adres bilgilerinin tespitinin İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/201 D.İş sayılı dosyasından talep edildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda; "Aleyhine tespit istenen ...Ticaret A.Ş. (.....com)ne ait http://www......com adresinde yapılan incelemelerde, web sayfasının alt sayfası olan .... isimli ürüne ait https://www......com/..... web adresinde tespit isteyen ..... et A.Ş.ne ait,..... tescil nolu marka ve .... tescil nolu endüstriyel tasarım belgesindeki (1) nolu tasarım ile aynı olma derecesinde benzer ambalaj tasarımının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını, mahkemenin tedbir talebinin de kabulüne karar verildiğini ve İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası ile icrasının talep edildiğini beyanla davalı yan fiillerinin, müvekkilin ait ..... sıra numarası ile tescilli tasarım ve .... sayılı markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, refine, söz konusu ürünlere ilişkin görsellerin web sayfasından çıkartılmasına, bunun mümkün olmaması halinde sayfaya erişimin engellenmesine, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, tescilli marka ve tasarımdan doğan haklara tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 26.12.2018 tarih ve 2018/566 E.sayılı kararıyla; davalının internet ortamında alan sağlayıcı pozisyonunda olduğu, tedbire konu talebin yargılamayı gerektirdiği (ayrıntılı inceleme ve değerlendirme içeren bilirkişi incelemesi ...