Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/130 · K. 2019/170
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/130 K:2019/170

E. 2019/130K. 2019/17028 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2011 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını ve çalışma gücünün azaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2011 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını ve çalışma gücünün azaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak 15 günlük yasal süre içerisinde yazılı olarak cevap verilmediğini, müvekkilinin tedavilerinin beklenen sonucu vermediğini, mesleğini gerektiği gibi yapamaz ve efor kaybına uğrar şekilde çalışma gücünün azaldığını, trafik sigorta poliçesinin sakatlanma teminatı klozundan müvekkilinin; geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zararından oluşan 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli sakatlanma teminatı klozu kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigortacıya yüklenmesini talep etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ....... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza sonucu müvekkiline yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ve davacıya 30/03/2017 tarihinde 29.391,74 TL ödeme yapıldığını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi amacıyla adli tıp kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davacı vekili tarafından avans faizi talep edildiğini, ancak aracın ticari araç olmaması nedeniyle hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/131 · K. 2019/166

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/130 · K. 2019/170

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/95 · K. 2019/151

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/74 · K. 2019/107

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/124 · K. 2019/154

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/131 · K. 2019/166

28 Şubat 2019