İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Ortaköy Şubesine ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... nolu hesaba bağlı 01/10/2017 keşide tarihli ... çek nolu, 4.000,00 TL bedelli, 15/10/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 5.000,00 TL bedelli,31/10/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 5.000,00 TL bedelli, 10/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 6.000,00 TL bedelli, 21/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 3.000,00 TL bedelli, 30/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 4.000,00 TL bedelli ve 05/12/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/436 Esas KARAR NO : 2020/384 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 20/03/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/916 Esas 2018/398 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 12/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Ortaköy Şubesine ait, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... nolu hesaba bağlı 01/10/2017 keşide tarihli ... çek nolu, 4.000,00 TL bedelli, 15/10/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 5.000,00 TL bedelli,31/10/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 5.000,00 TL bedelli, 10/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 6.000,00 TL bedelli, 21/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 3.000,00 TL bedelli, 30/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 4.000,00 TL bedelli ve 05/12/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 3.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2018 tarih 2017/916 Esas 2018/398 Karar sayılı kararında; "Davaya konu çeklerin keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti.' ne ait sicil kaydı İTO internet sayfasından çıktısı alınıp incelendiğinde davacı ...'in keşideci şirketin ortağı olduğu görülmüştür. Davacı ...' in davaya konu çeklerin keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti' nin ortağı olup 6102 sayılı TTK' nın 651/2. maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı ve davacının da keşideci şirketin ortağı olması ve çeklerin kaybolduğuna dair mahkememizce kanaat edinilmemesi ... " gerekçesi ile; ''Davanın REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece ... Bankasına yazılan müzekkereye gelen 18.12.2017 tarihli cevapta da ilgili çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiğini, işbu müzekkere cevabı ile de iddialarının ispatlandığını, gerçekten de çeklerin ibraz edilmeksizin zayi edildiğini, bilineceği üzere süresinde ibraz edilmeyen çeklerin kambiyo senedi vasfını yitireceğinden iyi niyetli 3. kişilerin zarara uğrama ihtimalinin de bulunmadığını, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/6701 E. 2014/12060 K. Sayılı 25.06.2014 tarihli- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14291 E. 2016/2204 K. Sayılı 29.02.2016 tarihli ) Davacı tarafından da dosyaya ibra...