DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir Talebi hk. KARAR TARİHİ : 27/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2018 tarihinde yapılan davalı şirketin 2017 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısında A grubu hissedarların B grubu hissedarlardan vekalet alarak vekaleten toplantıya katılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, B pay grubuna tanınan imtiyazın usulsüz olarak A pay grubu tarafından ortadan kaldırıldığını, genel kurulda, B grubu hissedarlar içinde çoğunluk hisseye sahip olanların önerdiği ve oy çoğunluğu ile kabul edilecek üyelerin yönetim kuruluna seçilmesinin gerektiğini, A Grubu hissedarların usulsüz, iyi niyet ile dürüstlük kuralına aykırı davranışlarını daha da öteye taşıdıklarını, şirket ana sözleşmesine aykırı olarak hisselerin şirket tarafından iktisabına ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/340 KARAR NO : 2019/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 Tarihli Heyet Ara Kararı DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir Talebi hk. KARAR TARİHİ : 27/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2018 tarihinde yapılan davalı şirketin 2017 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısında A grubu hissedarların B grubu hissedarlardan vekalet alarak vekaleten toplantıya katılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, B pay grubuna tanınan imtiyazın usulsüz olarak A pay grubu tarafından ortadan kaldırıldığını, genel kurulda, B grubu hissedarlar içinde çoğunluk hisseye sahip olanların önerdiği ve oy çoğunluğu ile kabul edilecek üyelerin yönetim kuruluna seçilmesinin gerektiğini, A Grubu hissedarların usulsüz, iyi niyet ile dürüstlük kuralına aykırı davranışlarını daha da öteye taşıdıklarını, şirket ana sözleşmesine aykırı olarak hisselerin şirket tarafından iktisabına ilişkin genel kurulda usulsüz bir oylama ile karar aldığını, 08/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısının seçildiğini belirterek davalı ...'nin 08/06/2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 1., 6., 8.maddelerine istinaden alınan kararların, kanun, esas, sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ettiği davada, dava konusu genel kurul kararının ve bu karar doğrultusunda alının yönetim kurulu kararlarının TTK 449.maddesi gereği yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini ihtiyati tedbir yolu ile talep ederek şirket organsız kalmış olacağından tedbiren şirkete kayyum atanmasını da aynı şekilde talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17/12/2018 tarih ve 2018/599 Esas sayılı ara kararı ile; "İhtiyati tedbirin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun onuncu kısım birinci bölümde geçici hukuki korumalar üst başlığı ile, ihtiyati tedbirin şartlarının ise Kanunun 389. maddesinde düzenlendiği, maddede, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin belirtildiği, yani ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasanın düzenlediği şartların varlığının gerekli olduğu, şartların varlığı halinde bir davada her konuda ihtiyati tedbir kararının verilmediği, yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebildiği, davanın genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu, bu anlamda, yönetim kayyımı atanma talebi uyuşmazlık kabul edilse dahi, HMK 390/3. fıkrada, tedbir ta...