Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, sondaj kuyusu açılması işine karşılık avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak tedbiren icra takiplerinin durdurulması ve ödeme yasağı konulmasına ilişkindir. Mahkemece, 04.09.2019 tarihli ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile üçüncü kişiler hariç, talebe konu çekler yönünden icra takibine konu edilmemesine ve ibrazı halinde ödenmemesine karar verildiği, davalının itirazı üzerine mahkemece bu kez istinaf incelemesine konu 23.12.2019 tarihli ara kararı ile, talep eden tarafından HMK'nın 397/1 maddesi uyarınca süresinde arabuluculuğa başvurulmadığı ve dava açılmadığı belirtilerek tedbir kararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/505 KARAR NO : 2020/338 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2019/602 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, sondaj kuyusu açılması işine karşılık avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak tedbiren icra takiplerinin durdurulması ve ödeme yasağı konulmasına ilişkindir. Mahkemece, 04.09.2019 tarihli ara kararı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile üçüncü kişiler hariç, talebe konu çekler yönünden icra takibine konu edilmemesine ve ibrazı halinde ödenmemesine karar verildiği, davalının itirazı üzerine mahkemece bu kez istinaf incelemesine konu 23.12.2019 tarihli ara kararı ile, talep eden tarafından HMK'nın 397/1 maddesi uyarınca süresinde arabuluculuğa başvurulmadığı ve dava açılmadığı belirtilerek tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen karar, talep eden vekilince istinaf edilmiştir.Talep eden vekili istinafında özetle, talep konusu çeklerle ilgili mahkemesinde menfi tesbit davası açtıklarını ancak mahkemece arabulucuya başvuru yapılmadan davanın açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın (İstanbul Anadolu 7. ATM 2019/540 Esas) kesinleşmesinden sonra İstanbul Anadolu 11. ATM 'nin 2019/520 Esas sayılı dosyası ile tekrar dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, talep konusu çeklerden 30.04.2020 vade tarihli ve 20.000,00 TL tutarlı çek hariç diğerlerinin işlem gördüğünü belirterek kararın kaldırılarak bu çek yönünden ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İncelenmesine gerek görüldüğünden; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/540 Esas sayılı ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/520 Esas sayılı dosyalarının ikmalen Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 10/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.