TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin .... Poliçesi ile sigortalısı ...... şirketinin sattığı galvaniz rulonun alıcısına iletilmesi konusunda davalı ile nakliye konusunda anlaştıklarını, ruloların ...... sevk ve idaresindeki ......... plakalı araca 07/12/2013 tarihinde hasarsız olarak yüklendiğini, araç İzmit Köseköy ışıklarına geldiğinde nakliyesi yapılan boyalı rulolarda, ön taraftaki rulonun altındaki takozların kırılması neticesi kayarak ortadaki ruloya vurduğunu ve rulolarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarla ilgili 06/01/2014 tarihinde ....... 6.664,27-TL ödendiğini, ödenen hasarın tahsili için Kocaeli ..... İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/540 KARAR NO : 2019/295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/1593 Esas - 2017/773 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin .... Poliçesi ile sigortalısı ...... şirketinin sattığı galvaniz rulonun alıcısına iletilmesi konusunda davalı ile nakliye konusunda anlaştıklarını, ruloların ...... sevk ve idaresindeki ......... plakalı araca 07/12/2013 tarihinde hasarsız olarak yüklendiğini, araç İzmit Köseköy ışıklarına geldiğinde nakliyesi yapılan boyalı rulolarda, ön taraftaki rulonun altındaki takozların kırılması neticesi kayarak ortadaki ruloya vurduğunu ve rulolarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarla ilgili 06/01/2014 tarihinde ....... 6.664,27-TL ödendiğini, ödenen hasarın tahsili için Kocaeli ..... İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Olayın, Köseköy ışıklarını geçtikten 200 metre kadar sonra seyir halinde iken öndeki rulonun altındaki ağaç takozun kırılması sonucu ruloların ikisinin birlikte arka kapaktan yola düşmesi suretiyle meydana geldiğini, olayın meydana gelişinde gerek kendisinin gerek sürücü olan oğlu ..... herhangi bir kusurunun olmadığı savunması ile davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 14/11/2017 tarih ve 2014/1593 Esas - 2017/773 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " .. Davalıya ait ...... plakalı aracın üzerinde yüklü rulo saçların nakliyesi sırasında Kartepe Köseköy mevkiine geldiğinde 2 adet rulonun dorseden düşmesi sonucu nakliye konusu rulo saçların hasarlandığı, bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu üzere hasar tutarının 6.664,27 TL olduğu, yüklemeyi yapan davacıya sigortalı yükü gönderen firma ...... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yükleme işini fen ve tekniğine uygun yapmaması nedeniyle yükleme yerinden 4 km. kadar gittikten sonra ruloların takozlarından kurtularak dorseden düştüğü ve bu suretle hasarın ve zararın oluştuğu, hasarın ve zarara sebebiyet veren olayın oluşumunda davacıya sigortalı yükü gönderen firma .... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %75 oranında kusurlu olduğu, davalı araç maliki sürücüsünün ise taşıdığı yükün sağlam ve hareket etmesini önleyecek şekilde gerekli kontrollerini yapmadığı için %25 oranında kusurlu olduğu, davalı taşıyanın oluşan hasardan kusuru oranında sorumlu olduğu gerekçeleriyle"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalı aleyhine Kocaeli...... İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine dava...