DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu ... Tic. San. Şirketi ile arasında hukuki yada ticari bağı olmadığı halde müvekkilinin adresinde haciz ve muhafaza yapıldığını, icra takip dosyasındaki alacaklının haciz günü esnasında üretim bandını muhafaza altına alarak üretimi durdurma baskısına karşın müvekkili firma ve ... yükümlü olmadıkları borçların altına girmek zorunda kaldıklarını beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/111 Esas KARAR NO: 2021/521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2020/477 E. - 2021/153 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu ... Tic. San. Şirketi ile arasında hukuki yada ticari bağı olmadığı halde müvekkilinin adresinde haciz ve muhafaza yapıldığını, icra takip dosyasındaki alacaklının haciz günü esnasında üretim bandını muhafaza altına alarak üretimi durdurma baskısına karşın müvekkili firma ve ... yükümlü olmadıkları borçların altına girmek zorunda kaldıklarını beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediklerinden davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak talep edilen tedbir talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine , kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame eden davacılar aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istediği görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK 72/3. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına da karar verilemeyeceği, kaldı ki davacının icra takip dosyasında taraf sıfatı olmadığı gerekçeleriyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının durdurulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "...İİK 72/3 maddesi uyarınca her ne kadar takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması talep edilemez dense de; mahkemenin de hükmün devamında belirttiği gibi müvekkilin dosyada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Müvekkilin alacaklı ve esas borçlu ile herhangi bir organik bağı olmadığından; alacaklının borçluya yönelttiği takipten önce işbu davanın açılması ve tedbir istenmesi oluşa ve hukuka aykırıdır. Keza tedbir kararı istenirken müvekkil yönünden takip muamelelerinin durdurulması talep edilmiştir. Borçlu ... aleyhine girişilecek takip muamelelerine herhangi bir itirazımız olmadığı gibi, takibin borçlu yönünden durdurulmasına ilişkin talebim...