DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, 25/06/2008 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeyken asli ve tamamen kusurlu olarak, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını ve %81 oranında sürekli sakat kaldığını ve üst üste çeşitli operasyon geçirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2596 KARAR NO: 2020/3741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2016/345 E., 2018/693 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, 25/06/2008 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeyken asli ve tamamen kusurlu olarak, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını ve %81 oranında sürekli sakat kaldığını ve üst üste çeşitli operasyon geçirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik, müvekkil ... için sürekli bakım gideri tazminatı olarak 2.000,00-TL'nin (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bulunduğunu, talep edilen bakıcı gideri, tedavi gideri vb. dolaylı zararların ve geçici maluliyet tazminatı taleplerinin teminat dışında kaldığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor alınmasını, kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını, emniyet kemeri takılmaması sebebi ile müterafik kusur indirimi yapılmasını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava sürekli bakım tazminatına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda gerek Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan maluliyet raporunda gerekse mahkememizce alınan ATK raporlarında davacının iyileşme sürecinin kaza tarihinden itibaren 16 ay olduğu vurgulanmış ve en son alınan 30/10/2017 tarihli ATK raporunda davacının bir başkasının bakımına muhtaç olmadığı tespit edilmiş olduğundan" gerekçesiyle "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusu yapılmıştır. Davacı vekilinin istinaf nedenleri: Adl...