T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24.07.2006 tarihli İHDS imzalandığım, 28.06.2013 tarihinde imzalanan ... ile kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24.07.2006 tarihli İHDS imzalandığım, 28.06.2013 tarihinde imzalanan ... ile kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini, uyuşmazlığm İHDS'den doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...'ta olacağının İHDS'de düzenlendiğini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle zarara uğrayan dava dışı üçüncü kişi tarafından 1990 yılında meydana gelen olay nedeni ile Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinde.... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaları ÎHDS sonrasında müvekkili şirketin takip ettiğini ve dava sonucunda davanın kabulüne karar verilerek kararın da Yargıtayca onanması üzerine Bismil İcra Müdürlüğünün dosyalarına 04.09.2009 tarihinde zaruri olarak avukat hesabına 19.589,98 TL ödenerek borcun davacı yanca kapatıldığını, ÎHDS 7.4 ve 7.6 maddesine göre; Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemler ile Dağıtım Tesislerinin işetilmesinden doğan bütün sorumluluğunun ...'a ait olduğunu beyanla, toplam 19.589,98 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı şirketin %100'ü kamuya ait olan hisselerinin blok satışı yöntemiyle özelleştirildiğini, özelleştirme öncesinde özelleştirme strateji belgesine göre Diyarbakır, Mardin, Siirt, Şanlıurfa, Batman ve Şırnak illeri elektrik dağıtım müesseseleri birleştirilerek %100 hissesi ...'a ait davacı şirketin kurulduğunu ve davacı şirketle İHDS imzalandığını, özelleştirme öncesinde yapılan bilanço düzenlemeleri ile davacı ile ... arasındaki borç ve alacak ilişkilerinin kapatıldığını, dolayısıyla hisse devir tarihi öncesinde tamamlanmış dosyaların İHDS 7.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, özelleştirmenin %100 kamu hissesinin satışı yoluyla yapıldığını ve bu yöntemde, devir işlemi (Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanması), devir tarihinden önce kamuya ait olan şirket hisselerinin devir tarihinden itibaren özel sektöre geçmesini sağladığını, ......ile alıcılar arasında 29.05.2013 tarihinde imzalanarak devir işlemi gerçekleştirildiğini; devir tarihi itibariyle endeks okuma, stok s...