Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ve ...'un sahibi ve aynı zamanda yetkilisi olduğu diğer davalı şirket arasında davaya konu alacağın doğduğu 01/07/2014 tarihli protokol başlıklı bir adet ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, Protokolün 3. maddesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan Afyonkarahisar, Sinanpaşa İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain tapuda ... pafta, ... parselde kayıtlı 7.800 m2 yüz ölçümlü tarla vasıflı gayrimenkulün davalılara 350.000,00 TL bedelle satıldığını, tapu devrinin mümkün olmadığını, fakat devre ilişkin vekaletnamenin davalılara teslim edildiğini, bu şekli ile satış işleminin gerçekleştirildiğinin karar altına alındığını, yapılan bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2398 KARAR NO: 2021/3019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2019/200 E - 2021/494 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ve ...'un sahibi ve aynı zamanda yetkilisi olduğu diğer davalı şirket arasında davaya konu alacağın doğduğu 01/07/2014 tarihli protokol başlıklı bir adet ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, Protokolün 3. maddesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan Afyonkarahisar, Sinanpaşa İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain tapuda ... pafta, ... parselde kayıtlı 7.800 m2 yüz ölçümlü tarla vasıflı gayrimenkulün davalılara 350.000,00 TL bedelle satıldığını, tapu devrinin mümkün olmadığını, fakat devre ilişkin vekaletnamenin davalılara teslim edildiğini, bu şekli ile satış işleminin gerçekleştirildiğinin karar altına alındığını, yapılan bu satış işlemine ilişkin gayri- menkul bedeli olarak 3 adet çekin müvekkiline verildiğini, 7a maddesinde; yine mülkiyeti müvekkiline ait Afyonkarahisar ili, Sinanpaşa ilçesi, ... köyünde kain ... ada ..., ... ve ... parselde kayıtlı gayrimenkuller üzerinde akaryakıt istasyonu ve ticari alanlardan oluşan projelerin geliştirilmesi vs hususlarda ortaklık yapılacağı, belirtilen gayrimen- kulün 1/2 payının davalı ...'a devredileceği, 7b maddesinde taşınmazın devredilen 1/2 payının bedelinin 3.250.000 TL olduğu ve bir kısmının davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar ile kalan kısmının taksitler halinde ödeneceği, 9. Maddesinde ise tarafların sözleşmeyi ihlali durumunda 200.000 USD cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, Tarafların daha sonra tekrar bir araya gelerek 02/11/2014 tarihli gayrimenkul satış ve borç tasfiye protokolünü ve 01/07/2014 tarihli ek protokolü imzaladıklarını, bunun dışında 3 adet daha ek protokol imzaladıklarını, Müvekkilinin Afyonkarahisar ili, Sinanpaşa ilçesi, ... köyünde kain ... ada ..., ... ve ... parselde kayıtlı gayrimenkullerin tapudan devrini davalılara yaptığını, ... parselde kayıtlı gayrimenkulün devri için de vekaletname verdiğini, buna göre tarafların 02/11/2014 tarihli borç tasfiye protokolü ile buna ek olarak yapılan 03/11/2014 ve 19/01/2015 tarihli protokoller nedeniyle birbir- lerinden alacaklarının kalmadığını, Müvekkilinin davalılardan 01/07/2014 tarihli protokol gereği toplam 700.000,00 TL alacağı ile süresi içinde edimi ifa etmeme nedeniyle 200.000,00 USD alacağının bulunduğunu beyanla, 200.000,00 USD cezai şart alacağının ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden sözleşmede belirtilen 1 yıllık sürenin sona erdiği tarih olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek döviz cinsi en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan ta...