Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2165 · K. 2021/3132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/2165 K:2021/3132

E. 2021/2165K. 2021/313224 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin dava dışı ...A.Ş.nin üyeleri olup, her biri davalı şirket ile elektrik enerjisi satış anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketlerin imzaladıkları sözleşmeler çercevesinde elektrik enerjisini daha uygun fiyatlarla temin etmeye başladıklarını, davalı şirketin , davacı şirketlerin üyesi bulunduğu dava dışı ... şirketine komisyon ödemesi yaptığını, anılan dava dışı şirket ile davalı şirket arasında "Ticari Aracılık Protokolü" imzalandığını, ...'nın ... üyelerine bu protokoldeki şartlarla hizmet vereceğini, dava dışı şirketlere verilen indirim oranı ile dava dışı şirketlerin müşterinin niteliğine göre müşteriye uyguladığı indirim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2165 KARAR NO: 2021/3132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2014/376 E - 2020/506 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin dava dışı ...A.Ş.nin üyeleri olup, her biri davalı şirket ile elektrik enerjisi satış anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketlerin imzaladıkları sözleşmeler çercevesinde elektrik enerjisini daha uygun fiyatlarla temin etmeye başladıklarını, davalı şirketin , davacı şirketlerin üyesi bulunduğu dava dışı ... şirketine komisyon ödemesi yaptığını, anılan dava dışı şirket ile davalı şirket arasında "Ticari Aracılık Protokolü" imzalandığını, ...'nın ... üyelerine bu protokoldeki şartlarla hizmet vereceğini, dava dışı şirketlere verilen indirim oranı ile dava dışı şirketlerin müşterinin niteliğine göre müşteriye uyguladığı indirim oranları arasındaki farkla ... tarafından dava dışı şirketlere sözleşme kapsamında sağladığı hizmet dolayısıyla komisyon olarak ödeneceğinin belirtildiği, müşterinin indirim oranlarının ve fiyatların belirlenmesinde tek yetkili dava dışı şirketler olduğunu, sözleşme kapsamında anlaşılan fıyatlar ise, davalı şirketin dava dışı şirketlere taahhüt ve garanti ettiği fiyatlar olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketlerden kayıp kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiğini, davalı şirketin kayıp kaçak bedeli dahil bir tarife üzerinden yüzde olarak indirim taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin, gerek ana protokolde, gerekse Eylül - Ekim 2012 dönemlerinde yapılan ek protokollerde ve gerekse müvekkil şirketlerle yapılan protokollerde sunmuş olduğu indirim oranı kayıp kaçak bedeli dahil olan ayrıştırılmış tarife üzerinden bir indirim olduğunu ancak davalı şirketin müvekkil şirket adlarına düzenlediği faturalarda kayıp kaçak bedelini ilave ederek tahsil etmeye devam ettiğini, davalı şirketin haksız olarak ve mükerreren tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerini iade etmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin ortada hiçbir haklı gerekçe yokken davacıların sözleşmelerini haksız olarak feshettiğini ileri sürerek her bir davacı için 01.01,201 l'den itibaren haksız surette tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerine karşılık şimdilik 1.000 TL ile davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi sebebiyle müvekkili şirketin elde etmekten yoksun kaldığı tutarlara karşılık şimdilik 100 TL toplamda 1.100 TL'nin davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare davasını her bir davacı yönünden ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK mevzuatına uygun olarak elektrik enerjisi tedarik ettiğini, dava açılırken delil liste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/274 · K. 2021/3220

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/416 · K. 2021/3285

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2165 · K. 2021/3132

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/315 · K. 2021/451

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2398 · K. 2021/3019

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2269 · K. 2021/2709

18 Ekim 2021