Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli, 2017/237 Esas ve 2018/253 Karar sayılı kararına karşı davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili; davacı müvekkilinin maliki olduğu, dava konusu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz üzerine davalıların haksız olarak GSM Baz İstasyonları kurduklarını, bu şekilde taşınmazı haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, davalıların davaya konu taşınmaza el atmanın önlenmesine, tüm tesislerin yıkılarak molozları ile birlikte kaldırılmasına, yıkım ve molozların kaldırılması ile ilgili tüm masrafların davalılar tarafından karşılanmasına, belirlenecek ecrimisilin ticari faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1214 KARAR NO : 2018/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/237 Esas, 2018/253 Karar KARAR TARİHİ:21/03/2018 DAVA :Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil DAVA TARİHİ:10/03/2017 KARAR TARİHİ :19/11/2018 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli, 2017/237 Esas ve 2018/253 Karar sayılı kararına karşı davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili; davacı müvekkilinin maliki olduğu, dava konusu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz üzerine davalıların haksız olarak GSM Baz İstasyonları kurduklarını, bu şekilde taşınmazı haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, davalıların davaya konu taşınmaza el atmanın önlenmesine, tüm tesislerin yıkılarak molozları ile birlikte kaldırılmasına, yıkım ve molozların kaldırılması ile ilgili tüm masrafların davalılar tarafından karşılanmasına, belirlenecek ecrimisilin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesinde düzenlenen malvarlığına ilişkin bir dava olup ticari bir iş niteliğinde olmadığını, bu bağlamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazda davacının müşterek malik olduğu davalıların diğer malikle kira sözleşmesi bulunuduğu, ihtilafın taşınmazda davalılarca kurulan baz istasyonundan doğduğu sabittir. Ticaret mahkemelerinin görevi yasayla belirlenmiş olup eldeki dosya mutlak veya nisbi ticari davalardan değildir.Temel ilişkiye Borçlar Kanunun genel hükümleri uygulanacağından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olacağı açıktır. Bu durumda diğer yönlerden (husumet, zamanaşımı vs.) değerlendirmeler görevli mahkemece yapılmak üzere dosyanın görevli Bakırköy asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle, "HMK'nın 114 gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine, talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, HMK'nın 20 doğrultusunda yanların kesinleşmeden itibaren 2 hafta içerisinde başvurmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına, Harç, yargılama gideri, vekalet ücreti gibi hususlarda ilgili mahkemece karar alınmasına " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/237 E. Ve 2018/253 K. Sayılı ilamında isabetli olarak görev itirazlarının sonucu karar verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gön...