Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2020/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/6 K:2020/4

E. 2020/6K. 2020/417 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kefalet Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 'ın davalılardan ... ile 24/07/1989 tarihinden bu yana evli olduğunu ve tapuda eş adına kayıtlı olan ... cad. no : ... Sarıyer / İstanbul adresindeki taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, davalı ...'ın, davacı eşinin açık muvfakatı olmaksızın tapuda adına kayıtlı olan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine 09/05/2014 tarihinde yapılan resmi senetle, diğer davalı ... lehine birinci derece ipotek tesis ettirdiğini, genel kredi sözleşmeleri ile davalı ... 'ın eşinden izinsiz ve habersiz 1500.000 TL ve 3.000.000 TL kefalet alındığını, TMK.nun 193 maddesi ile eşlerin birbirleri ve üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E K A R A R I DOSYA NO: 2020/6 Esas KARAR NO: 2020/4 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI: 2017/85 E. - 2017/459 K. DAVANIN KONUSU: Kefalet Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 'ın davalılardan ... ile 24/07/1989 tarihinden bu yana evli olduğunu ve tapuda eş adına kayıtlı olan ... cad. no : ... Sarıyer / İstanbul adresindeki taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, davalı ...'ın, davacı eşinin açık muvfakatı olmaksızın tapuda adına kayıtlı olan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine 09/05/2014 tarihinde yapılan resmi senetle, diğer davalı ... lehine birinci derece ipotek tesis ettirdiğini, genel kredi sözleşmeleri ile davalı ... 'ın eşinden izinsiz ve habersiz 1500.000 TL ve 3.000.000 TL kefalet alındığını, TMK.nun 193 maddesi ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanının tanındığını, 194 maddesi hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralının getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, " aile birliğinin " korunması amacıyla sınırlandırıldığı, davalı ... Bankası tarafından 11/07/2016 tarihinde kredi borçlusu ... dava dışı LTD. Şti. ve ipotekli taşınmazın maliki ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin ... tarafından takibin iptali için İzmir 9, İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/504 esas, sayılı şikayeti üzerine davalılardan ... Bankasının verdiği dilekçede TMK.nun 194 'teki kısıtlamanın üçüncü kişiler bakımından ifade edilebilmesi için tapuya şerh verilmesinin gerektiğini eğer böyle bir şerh bulunmazsa TMK.nhun 1023 ve 3. maddeleri uygulanarak iyi niyetli hak sahiplerinin haklarının korunacağının ileri sürüldüğünü, Yargıtay uygulamasına göre tapuda aile konutu şerhi bulunmasa da bankanın bu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edebilmek için eşin rızasını almak zorunda olduğunu, dava konusu ... cad. no : ... Sarıyer / İstanbul adresindeki taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan davalı banka lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasına, ipoteğin üzerinde bulunan davalı banka lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasına, ipoteğe temel teşkil eden ve aynı kapsamda mütalaa edilmesi gereken davacı eş onayı olmayan diğer davalı ...'a ait 2 adet biri 1.500.000 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/6 · K. 2020/4

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/15 · K. 2020/6

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/6 · K. 2020/3

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/15 · K. 2020/6

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/8 · K. 2020/12

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/19 · K. 2020/8

17 Eylül 2020