MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/40 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, dava konusu olan "..." ve "..." markasını, yüksek mali yatırımlarla ve reklam kampanyalarıyla tanınmış bir marka haline getirdiğini ve ürünlerin uzun yıllardır piyasada olmasının verdiği güvenle tüketiciler bakımından tercih edilmesini sağladığını, davalı şirketin, https://www...com isimli e-ticaret internet sitesi üzerinden müvekkil şirket adına tescilli ve tanınmış markalı ürünlerin satışının gerçekleştiridiğini, davalının, müvekkili şirkete ait ... ve ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ile ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/553 KARAR NO: 2021/650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/40 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, dava konusu olan "..." ve "..." markasını, yüksek mali yatırımlarla ve reklam kampanyalarıyla tanınmış bir marka haline getirdiğini ve ürünlerin uzun yıllardır piyasada olmasının verdiği güvenle tüketiciler bakımından tercih edilmesini sağladığını, davalı şirketin, https://www...com isimli e-ticaret internet sitesi üzerinden müvekkil şirket adına tescilli ve tanınmış markalı ürünlerin satışının gerçekleştiridiğini, davalının, müvekkili şirkete ait ... ve ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ile ... ve ... tescil numaralı ... ibareli markaları izinsiz kullanması ve satışa arz etmesi ve sair eylemlerinin, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, ürünlerin davalı tarafından satışa arz edilmesinin ve sair şekillerde her türlü kullanımının önlenmesine, ... ve ... ibareli markayı taşıyan her türlü materyalin toplanarak emin bir yerde muhafazasına, davalı aleyhine hükmün kesinleşmesine kadar izinsiz olarak müvekkili şirkete ait markaları taşıyan malların satılmasının engellenmesini, dava konusu markanın yer aldığı internet sitesinden kaldırılmasını, dava konusu markanın yer aldığı tabela, broşür ve diğer tanıtım evrakı ile reklamlar yada fatura ve diğer iş evrakı üzerinden ilgili ibarelerin silinmesi veya kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 6100 sayılı HMK'nun 389/1. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin, 390/son maddesinde ise tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunun belirtildiği, Alınan bilirkişi raporunda, davalıya ait www...com internet sitesinin 2020 yılı kayıtlarında davacıya ait ... markalı klima ürününün bulunduğu, ürünün üzerinde davacıya ait ... ve ... markalarının yer aldığının tespit edildi...