Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün karşı taraf davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili; borçlu ve keşideci ... ile kefil ... tarafından 15.10.2019 tarihinde keşide edilen ve imzalanmış bulunan 15.10.2019 vade tarihli 400.000,00-AmerikanDoları(DörtYüzBinAmerikanDoları) bedelli bonoyu borca karşılık müvekkiline verdiğini, borçlu ve kefilin bugüne kadar ödeme yapmaya yanaşmadıkları gibi mevcut malvarlıklarını da elden çıkartmakta olduğunu haricen öğrendiklerinden beyanla; 300.000,00-AmerikanDolarıX 5,7507=1.725.210,00-TL üzerinden alacağın tahsili için borçlununın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1419 KARAR NO: 2021/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2020 (ek karar) NUMARASI: 2019/557 D.İş - 2019/555 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.01.2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün karşı taraf davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili; borçlu ve keşideci ... ile kefil ... tarafından 15.10.2019 tarihinde keşide edilen ve imzalanmış bulunan 15.10.2019 vade tarihli 400.000,00-AmerikanDoları(DörtYüzBinAmerikanDoları) bedelli bonoyu borca karşılık müvekkiline verdiğini, borçlu ve kefilin bugüne kadar ödeme yapmaya yanaşmadıkları gibi mevcut malvarlıklarını da elden çıkartmakta olduğunu haricen öğrendiklerinden beyanla; 300.000,00-AmerikanDolarıX 5,7507=1.725.210,00-TL üzerinden alacağın tahsili için borçlununın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; talebin %15 teminat olan 258.781,50-tl'nin yatırılması halinde ile İİK ' nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklının 300.000,00-AMERİKANDOLARI x 5,7507=1.725.210,00-TL alacağının tahsilini sağlamak için borçluların borca yeter miktardaki yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır , taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu ... vekili tarafında sunulan 23/12/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararında alacağın dayanağı olarak gösterilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, diğer borçlu ...'nin ise talep tarihinden önce vefat ettiğini, bu bağlamda verilen ihtiyati haciz kararının yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle itirazen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARARI : Mahkemece; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ...'in talep tarihinden önce 10/11/2019 tarihinde vefat ettiği ve bu bağlamda kendisinin ölüm nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından ve taraf sıfatının kamu düzeniyle ilgili olması ve ayrıca resen dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek kendisi yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, diğer borçlu ...'nun alacağın dayanağını teşkil eden bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki itirazının İİK 265/1 md ön görülen itiraz nedenlerinden olmadığı, imzaya itirazın yapılacak yargılama sonucunda değerlendirileceği dikkate alınarak iş bu borçlu yönünden itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran borçlu ... vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi itira...