DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline ilişkin itirazın iptali GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 28/03/2013 tarihli ''Personel Devam Kontrol Sistemi Kurulması İşi Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, teslim etmesi gereken mal ve hizmeti eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, bu durumun davalı tarafça kabul edildiğini ve gerekli belgelerin imzalandığını, davalıya 35.234,80 TL lik fatura kesildiğini, davalının sadece 20.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiyenin ödenmediğini, davalıya...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/716 KARAR NO : 2021/865 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2014/667 Esas - 2020/422 Karar DAVACI :ÖZGÜR ZAMAN KONTROL SİSTEMLERİ TİC. LTD. ŞTİ. -... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : İZAYDAŞ İZMİT ATIK VE ATIKLARI ARITMA YAKMA VE DEĞERLENDİRME A.Ş. -...- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline ilişkin itirazın iptali GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 28/03/2013 tarihli ''Personel Devam Kontrol Sistemi Kurulması İşi Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, teslim etmesi gereken mal ve hizmeti eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, bu durumun davalı tarafça kabul edildiğini ve gerekli belgelerin imzalandığını, davalıya 35.234,80 TL lik fatura kesildiğini, davalının sadece 20.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiyenin ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, bakiyenin buna rağmen ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 5.İcra Müdürlüğünün 2014/346 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye konu işi süresinde teslim etmediğini, işin teknik şartname ve sözleşmeye uygun olarak tam, eksiksiz ve çalışır vaziyette de teslim edilmediğini, bu nedenle kesin kabulünün yapılmadığını, kesin kabulünün yapılamaması nedeninin sözleşmeye konu sistemin düzenli olarak çalışmamasından sürekli hata vermesinden ve hataların düzeltilmesi için davacıya yapılan sözlü ve yazılı müracaatların sonuç alınamaması olduğunu, sözleşmeye konu işin faturasının sistem çalışmaya başlamadan, gerekli testler ve veri girişleri yapılmadan kısmi olarak düzenlendiğini, faturanın düzenlendiği tarih itibariyle davacı tarafından düzenlenen servis formunda da belirtildiği gibi sistem devreye alınmadan düzenlendiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, faturanın kesilmiş olmasının işin teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, işin teslim ve kabul koşulları ile sürelerin sözleşmede açıkça belirlendiğini, davacının sözleşme hüküm...