Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davalı ... aleyhine davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından tüm davalılar yönünden açtıkları davanın reddine, davacı ...'nin banka ve diğer davalılar aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ticari plakalı aracı için dava dışı diğer plaka sahipleri gibi davalılardan ..., kızı ... ve oğlu ...'a vekaletname verdiğini, ...'ın davacıların bilgisizliğinden faydalanarak çok geniş kapsamlı bu vekaletnameyi davacılardan alarak ve vekaletin veriliş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1918 KARAR NO : 2020/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2013/343 Esas - 2017/876 Karar TARİHİ: 21/06/2017 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davalı ... aleyhine davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından tüm davalılar yönünden açtıkları davanın reddine, davacı ...'nin banka ve diğer davalılar aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ticari plakalı aracı için dava dışı diğer plaka sahipleri gibi davalılardan ..., kızı ... ve oğlu ...'a vekaletname verdiğini, ...'ın davacıların bilgisizliğinden faydalanarak çok geniş kapsamlı bu vekaletnameyi davacılardan alarak ve vekaletin veriliş amacına aykırı olarak davalı bankanın 50.Yıl Şubesinden toplamda 500.000,00 TL meblağlı 2 ayrı kredi kullandığını, ve bu kredi için davacılara ait ticari plakalar üzerine ipotekler tesis edildiğini, daha sonra davalılardan ...'ın davacılarla birlikte yine bu şekilde vekalet ile kredi kullandığı, pek çok mağdurun kredi bedellerini alarak yurt dışına kaçtığını, diğer davalıların da yurt dışına kaçtığını, bu durumu mağdur olan davacıların diğer mağdurlarla birlikte öğrendiğini, duyumlara ve gazete haberlerine göre şirket ortaklarının davacılarla ile birlikte yüzlerce kişiyi dolandırmak suretiyle yaklaşık 700.000.000,00 TL birlikte yurt dışına kaçtığını, davalı bankanın bu vekaletnamelere istinaden bu kadar yüklü kredileri kredi alan asillere bildirmeden vermiş olmasının bankaların güven kurumu olması ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmasının sonucu olduğunu, birer itimat kurumu olan bankaların aldıkları mevduatları sahtecilere karşı özenle korumak zorunda olduklarını, bu konuda objektif özen borçlarının bulunduğunu, bu nedenle hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını belirterek, davalı bankanın özen yükümlülüğüne yerine getirmemiş olması, diğer davalıların gerçekte tescil ve diğer plaka muameleri için aldıkları geniş yetkileri içerir vekaletnamelerle kredi veren banka yetkilileri ile birlikte vekaletin amacına aykırı ve davacıların iradesi dışında kullanılarak adlarına çekilen kredi nedeniyle ödemek zorunda bırakıldıkları zarar bedeli çekilen kredi miktarı 500.000,00 TL 'nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak davalılardan tahsiline, usulsüz kredi kullanılması nedeniyle müvekkilleri adına vekilleri tarafından yapılan kredi sözleşmelerinin iptaline, usulsüz kullandırılan kredi, kredi bedellerini alarak yurt dışına kaçan diğer davalıların eylemi v...