DAVA: Sözlemenin Haksız Feshi nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Güvenlik Hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalının "..." işyerinde güvenlik hizmeti vermek üzere 19/09/2009 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalanması ile iki yıllığına anlaştığını ve taraflarca karşılıklı edim ve taahhütlerini içeren iki yıllık sözleşmenin imza altına alındığını, karşı tarafın Türkiye'nin en büyük alışveriş merkezlerini imal ve işletme işini yapan ... isimli "iktisaden büyük" bir ana şirketin kuruluşu olduğunu, ana şirketin bu kuruluşlarla ... merkezlerinin imalat ve işletmesini yapmakta olduğunu, karşı tarafın ekonomik olarak daha zayıf olan müvekkiline karşı büyük iş hacmi, varlığı ve görünümü karşısında,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/396 KARAR NO: 2021/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1117 KARAR NO: 2018/252 DAVA TARİHİ: 17/12/2010 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 DAVA: Sözlemenin Haksız Feshi nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Güvenlik Hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalının "..." işyerinde güvenlik hizmeti vermek üzere 19/09/2009 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalanması ile iki yıllığına anlaştığını ve taraflarca karşılıklı edim ve taahhütlerini içeren iki yıllık sözleşmenin imza altına alındığını, karşı tarafın Türkiye'nin en büyük alışveriş merkezlerini imal ve işletme işini yapan ... isimli "iktisaden büyük" bir ana şirketin kuruluşu olduğunu, ana şirketin bu kuruluşlarla ... merkezlerinin imalat ve işletmesini yapmakta olduğunu, karşı tarafın ekonomik olarak daha zayıf olan müvekkiline karşı büyük iş hacmi, varlığı ve görünümü karşısında, sözleşmedeki imzasına ve sözleşmede yüklendiği taahhüt ve edimlerine elbette müvekkili şirketçe itimat edildiğini, kendisinden doğal olarak "basiretli bir tacir" davranışına uygun olarak sözleşme temel ilke ve maksadına sadık kalacağının tereddütsüz beklendiğini, bu anlaşma üzerine müvekkilinin sözleşme gereklerini en mükemmel şekilde yerine getirmek üzere her türlü hazırlığı yaptığını, bunun için her türlü gerekli giyim, üst-baş, üniforma dahil telsizler, elektronik cihazlar her türlü son model donanım ve malzemeleri satın aldığını, adaylar arasından itina ile seçmek sureti ile burada görevlendirmek üzere gerekli sayıda personeli işe aldıklarını, bunların görevi için eğitimlerini de almasını sağladıklarını, tüm hazırlıkların mükemmel olarak temin edilerek işe başlandığını, hal böyle iken ve sözleşmenin süresi içerisindeyken davalının birden bire ve ortada geçerli ve haklı bir nedeni yokken ve böyle bir neden de bildirmeksizin "gördüğümüz lüzüm üzerine" demek sureti ile daha sözleşmenin süresi dolmamışken sözleşmeyi / sözleşmeleri fesih ettiğini bildirdiklerini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeyi sonuna kadar ifa edebilmek bakımından yapılan yatırımlardan fesih ile boşa giden bedeli şimdilik 5.000 TL ve mahrum kalınan kazanç bedeli şimdilik 5.000 TL olmakla ceman 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın şimdilik ceman 20.000 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletinde davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Feshe ilişkin hükümlerin sözleşmede açıkça düzenlendiğini, sözleşmenin 9. madde b bendi uyarınca müvekkili şirketin süre şartına uy...