Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/979 · K. 2018/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/979 K:2018/243

E. 2017/979K. 2018/2438 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2016/3785 2016/3785 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle, davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı özel halk otobüsü olarak kullanılan araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde 08.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan vekil edenin yaralanarak %16,2 oranında beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine 102.723,40-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle 09.12.2015 tarihinde yapılan ikinci başvurunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/979 KARAR NO : 2018/243 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2016/3785 2016/3785 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle, davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı özel halk otobüsü olarak kullanılan araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde 08.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan vekil edenin yaralanarak %16,2 oranında beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine 102.723,40-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle 09.12.2015 tarihinde yapılan ikinci başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla beden gücü kaybı zararına karşı olmak üzere 6.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak başvurana verilmesini istemiş, 16.05.2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 161.706,96-TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında, vekil edeni şirketin 08/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plâka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, kaza sonucunda yaralanan başvurana 22.12.2015 tarihinde beden gücü kaybına bağlı olarak 102.723,40-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir sorumluluğun kalmadığını, sorumluluktan bahsedilebilmesi için kusurun, maliyet oranının ve illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, ayrıca daha önce yapılan ödemenin güncelleştirilerek yapılacak hesaplamada dikkate alınmasını ve Sosyal Güvenlik Kurumunca başvurana bir ödeme yapılıp yapılmadığının da belirlenmesi istediklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 08.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan .. plâkalı sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz bulunduğu, davacının yaralanmasına bağlı malûliyetinin %16,2 olduğu benimsenmek suretiyle hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabûlüne ve 161.706,96-TL tazminatın eksik ödeme tarihi olan 22.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının dikkate alınmadığı, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/977 · K. 2018/244

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/979 · K. 2018/243

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/978 · K. 2018/203

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/977 · K. 2018/244

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/949 · K. 2018/736

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/783 · K. 2018/429

19 Nisan 2018