DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacıların davadan feragat etmeleri üzerine mahkemece verilen 28/12/2017 tarihli ara kararın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, davalı şirketin 05/11/2016 tarihinde Genel Kurul toplantısı yaptığını, bunu 25/01/2017 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinden öğrendiklerini, şirketin ortağı olmalarına rağmen kendilerinin bundan haberdar edilmediklerini, yapılan Genel Kurulda alınan 2. ve 4. nolu kararların emredici hukuk kurallarına aykırı olduğunu öne sürerek iptalini talep etmişler,mahkemece verilen 25/10/2017 tarihli karardan sonra davadan feragat etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili, davanın hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/134 KARAR NO : 2018/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2017 NUMARASI : 2017/148 Esas 2017/1140 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm sonrasında davacıların davadan feragat etmeleri üzerine mahkemece verilen 28/12/2017 tarihli ara kararın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, davalı şirketin 05/11/2016 tarihinde Genel Kurul toplantısı yaptığını, bunu 25/01/2017 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinden öğrendiklerini, şirketin ortağı olmalarına rağmen kendilerinin bundan haberdar edilmediklerini, yapılan Genel Kurulda alınan 2. ve 4. nolu kararların emredici hukuk kurallarına aykırı olduğunu öne sürerek iptalini talep etmişler,mahkemece verilen 25/10/2017 tarihli karardan sonra davadan feragat etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, çağrının usulüne uygun olduğunu, alınan kararların davacıların paylarını etkileyecek nitelikte olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 25/10/2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü neticesinde davalı şirketin 05/11/2016 tarihli 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında 4.nolu gündem maddesi ile alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar sonrasında davacılardan ...'nin bizzat davacılar vekilinin de vekaleten davadan feragati üzerine mahkemece işten el çekildiği gerekçesiyle herhangi bir karar verilemeyeceği belirtilerek davanın feragat doğrultusunda sonuçlandırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı vekili, davacıların davadan feragat ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :İlk Derece Mahkemesi ;25/10/2017 tarihli ek karar ile ,yargılamanın sona erdiği ,davadan el çektikten sonra yapılan feragat nedeniyle bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiş,Davalı vekili bu kararı istinaf ederek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. HMK 310 maddesine göre davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. HMK 311 maddeye göre de feragat yapıldığı anda hüküm ifade eder ve karşı tarafın kabulune bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Henüz hüküm kesinleşmeden davacıların davadan feragat ettikleri,feragatın mahkemece yöntemine göre tesbit edildiği anlaşılmakla , davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün feragat nedeniyle kaldırılarak ,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nede...