MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2017/2149 Esas 2017/2149 Karar (Itiraz Hakem Heyeti 17/04/2017 tarih 2017/İHK-1278) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarih 2017/2149 D.İş ve 2017/2149 Karar Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/04/2017 tarih 2017/İHK-1278 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 22.03.2015 tarihinde müvekkilinin murisi...'ın sek ve idaresi bulunan ... plaka sayılı araç ile trafikte seyir sırasında teknit bir sebepten dolayı durduğunu, aracı emniyet şeridine çekerek, park...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/999 KARAR NO : 2018/318 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2017/2149 Esas 2017/2149 Karar (Itiraz Hakem Heyeti 17/04/2017 tarih 2017/İHK-1278) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarih 2017/2149 D.İş ve 2017/2149 Karar Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/04/2017 tarih 2017/İHK-1278 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 22.03.2015 tarihinde müvekkilinin murisi...'ın sek ve idaresi bulunan ... plaka sayılı araç ile trafikte seyir sırasında teknit bir sebepten dolayı durduğunu, aracı emniyet şeridine çekerek, park ettiğini, murisin, aracın sol ön kapısı açık vaziyette, aracı hem itekleyip hem de direksiyona yön vererek hareket ettirmeye çalıştığı esnada aynı istikamette seyir halinde olan plakası markası ve modeli alınamayan başka bir aracın, murisin bulunduğu taraftan çarparak vefatına neden olduğunu, müvekkilinin, murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talebini, 51.212,63 TL olarak artırmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; .. plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, kaza sırasında işletilme halinde bulunmadığını, bu nedenle talebin, teminat kapsamı dışında olduğunu, başvuru sahibi lehine karar verilmesi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin, yasal vekalet ücretinin 1/5'i miktarında olması gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 51.312,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 21.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle ....'den tahsil edilerek, başvurana ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakem heyeti tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; davalı ... şirketi vekilinin yaptığı itirazların reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; sigortalı aracın, kaza esnasında yol kenarında arıza sebebiyle duraklama halinde olup hareket halinde bulunmadığını, sigortalı araç Karayolları Trafik Kanunu kapsamında işletilme halinde olmadığından, talebin poliçe teminatı kapsamı içerisinde olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları A.6. Maddeye göre de i...