DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 124338 nolu finansal kiralama sözleşmesiyle bir adet ambulansın, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile bir adet karjen marka, bir adet teksan marka jeneratör ve ekipmanlarının kiralanarak davalıya teslim edildiğini, davalının her iki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine ihtarnameler çektiklerini, ihtarnamelerde verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek finansal kiralama konusu malların tüm ekipman ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/570 Esas KARAR NO : 2019/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/875 DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 124338 nolu finansal kiralama sözleşmesiyle bir adet ambulansın, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile bir adet karjen marka, bir adet teksan marka jeneratör ve ekipmanlarının kiralanarak davalıya teslim edildiğini, davalının her iki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine ihtarnameler çektiklerini, ihtarnamelerde verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek finansal kiralama konusu malların tüm ekipman ve aksesuarlarının aynen müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/07/2018 tarihli talep dilekçesiyle 118152 nolu sözleşmeye konu ekipmanların taraflarca imzalanan tadil sözleşmesi gözardı edilerek iade istendiğini, oysa 18/01/2016 tarihli tadil sözleşmesiyle bir adet teksan marka jeneratör ve ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, karjen marka jeneratör ve ekipmanların ise teslim edilmediğini, bu durumun sehven yapıldığını belirterek bir adet teksan marka jeneratör ve ekipmanları yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece 27/12/2018 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacının bu talebinin iddianın genişletilmesi ya da değiştirilmesi niteliğinde olduğu, talep sonucunun değiştirildiği, ıslah ve kanuni istisnalar dışında tarafların rızası olmaksızın iddia ve savunmanın genişletilemeyeceği gibi özellikle talep sonucunun değiştirilemeyeceği, özellikle dosya kapsamında davalının bu değişikliğe muvafakat verdiği ya da dava dilekçesinin ıslah edildiği hususunda bilgi ve belge bulunmadığı, buna göre hakkında ihtiyati tedbir talep edilen ekimanın dava konusu olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; ... nolu finansal kiralama sözleşmesiyle bir adet 2015 model karjen marka jeneratör ve ekipmanların verilmesinin kararlaştırıldığı, ancak tadil sözleşmesinde ise sözleşme konusunun revize edilerek bir adet 2016 model teksan marka jeneratör olarak değiştirildiğini, buna göre 118/152 nolu finansal kiralama sözleşmesine 2 adet teksan marka jeneratörün konu edildiğini, ... nolu finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın sehven yanlış yazıldığını, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığını, dolayısıyla düzeltilebilecek olduğunu, HMK'nun 183.maddesi uyarınca maddi...