DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, çok araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanının kabulü ile; 25.555,95-TL değer kaybı tazminatının davalılar ..., ... yönünden 24/01/2016, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 06/06/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan değer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1996 KARAR NO: 2021/436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2016/784 Esas - 2018/125 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, çok araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanının kabulü ile; 25.555,95-TL değer kaybı tazminatının davalılar ..., ... yönünden 24/01/2016, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 06/06/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan değer kaybı tazminine ilişkin davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski unvanı: ... Sigorta AŞ) vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine dayanılarak müvekkili şirkete başvurulması üzerine, müvekkili şirket tarafından 12.106,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin toplamda 31.000,00 TL olup yapılan işbu ödeme ile 18.894,00 TL bakiye poliçe limitinin kaldığını, bu nedenle 18.894,00 TL'yi aşan kısımların reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete dava öncesinde hiç bir başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın 1.000,00 TL üzerinden açıldığını ve ıslah dilekçesinde diğer davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ. açısından taleplerin atiye bırakıldığını, ıslah talebinin yine 1.000,00 TL üzerinden 24.555,95 TL artırılarak yapıldığını, diğer davalılar açısından, hiç dava değerinin belirlenmemiş olmasının HMK'ya aykırı olduğunu, bu nedenle gerek dava dilekçesi gerekse ıslah dilekçesi HMK'nın 119.maddesi ile ilgili diğer maddelerine aykırı olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilmesinin hatalı olduğunu, delil listelerinde yer alan tanıklardan sadece ...'un dinlendiğini ve diğer tanıkların dinlenmediğini; bilirkişi raporunda müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu ve diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu görüşünün ileri sürüldüğünü, ancak raporda yer alan kusur dağılımına katılmalarının mümkün olmadığını, davaya konu kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağında ve Kocaeli 4. Asliye Huku...