Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ltd Şti firmasından 30/06/2011 tarihli fatura ile bir adet binek otomobil satın aldığını, ancak araçta 60.000 km dolduğu anda fren balatalarında kuvvetli çınlama sesi ve şanzımanda silkeleme arızası baş gösterdiğini, ancak garanti süresi devam ederken müvekkilinin oyalanarak garanti süresinin doldurulmaya çalışıldığını, taraflarından şanzıman arıza değişim masrafı olarak 25.609,42-TL ve disk ve balata değişimi için 7.178,46-TL talep edildiğini, noter kanalı ile çektikleri ihtarnameye davalıların 3.000,00-TL karşılığında şanzıman arızasının giderileceği yönünde cevap verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/236 KARAR NO : 2021/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2015/325 Esas - 2018/469 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ltd Şti firmasından 30/06/2011 tarihli fatura ile bir adet binek otomobil satın aldığını, ancak araçta 60.000 km dolduğu anda fren balatalarında kuvvetli çınlama sesi ve şanzımanda silkeleme arızası baş gösterdiğini, ancak garanti süresi devam ederken müvekkilinin oyalanarak garanti süresinin doldurulmaya çalışıldığını, taraflarından şanzıman arıza değişim masrafı olarak 25.609,42-TL ve disk ve balata değişimi için 7.178,46-TL talep edildiğini, noter kanalı ile çektikleri ihtarnameye davalıların 3.000,00-TL karşılığında şanzıman arızasının giderileceği yönünde cevap verildiğini, satıcının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle dava konusu aracın iadesi ile yeni model karşılığının verilmesini, mümkün olmaması haline yeni model muadilinin bedelinin ödenmesini, bu talepleri de kabul görmediği takdirde ise taraflarından istenen tamir bedelleri, katalitik konvektör tamir bedeli, işçilikler ve ayrıca aracın bu nedenlerle ikinci el piyasasındaki değer kaybı da hesap edilerek faizi ile tazminat olarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların ayıp ihbarında bulunmadıklarını, tarafların tacir olduğunu, bu nedenle TTK 23/3 maddesinin uygulanması gerektiğini, TTK 23/3 maddesindeki sürelerin geçirildiğini, aracın ayıplı olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından TTK 23/3 çerçevesinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, zira dava konusu ... plakalı aracın satış ve teslim tarihinin 30.06.2011 olduğunu, yapılan satış ticari nitelikte bir işlem olduğu için TTK 23/3 madde hükmünün getirdiği kuralın burada uygulanacağını, çünkü hem davacı hem de davalının tacir olduğunu, hal böyle iken davacı tarafın 4077 sayılı kanun hükümlerine dayanarak hak iddia etmesinin usule ve esasa aykırı olduğunu, o halde satılan malda ayıp iddiaları ile ilgili hususlara TTK 23/3 hükmünün uygulanacağını, buna göre; TTK madde 23/3: Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkars...