DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletmesi altında bulunan köprü ve otoyolları kullanan davalının kullanım ücretini ödemediğini, davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, İİK 257. Maddesi uyarınca davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 08/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 5 nolu ara kararında tarafların huzurunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2276 KARAR NO : 2021/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2020/210 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletmesi altında bulunan köprü ve otoyolları kullanan davalının kullanım ücretini ödemediğini, davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, İİK 257. Maddesi uyarınca davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 08/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 5 nolu ara kararında tarafların huzurunda davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, bu konuda ara karar oluşturulmasına karar verilmiş , 09/07/2020 tarihli ara kararı ile alacağın muaccel olduğu yönünde yaklaşık ispatın sağlandığının kabulü ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin gerekçeli ara karar oluşturulmuştur.Davalı borçlu vekilince verilen ihtiyati haciz kararına karşı yasal süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş, istinaf nedenleri olarak; söz konusu mahkeme kararında "davalı otoyoldan geçiş vakıasını inkar etmemiştir" şeklindeki mahkemenin tarafımıza ait olduğuna dair beyanını kabul etmediklerini, ne cevap dilekçesinde ne de beyanlarda böyle bir beyanlarının olmadığını, araçların 2019 yılında kimin adına kayıtlı olduğu ve tescil belgeleri incelenmeden, araçların 2019 yılında HGS/OGS anlık döküm ve kayıtlarının istenilmeden, bilirkişi incelemesi yapılmadan sadece davacının iddia ettiği dava miktarı üzerinden davayı kabul etmek ve ihtiyati haciz kararı vermek hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davacının ispat yükümlülüğü yerine getirmeyişi de usule aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu be...