DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının yürüttüğü inşaatın sıva, boya, mantolama işlerine dair 14/01/2016 tarihli sözleşme olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapılması karşısında bir adet daire ve 110.000,00 TL nin ödenmesi konusunda davalı ile müvekkilinin anlaştığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının ödemelerini gerçekleştirmediğini, dairenin tapusunu vermediği kalan ödemeleri de yapmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-3-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının yürüttüğü inşaatın sıva, boya, mantolama işlerine dair 14/01/2016 tarihli sözleşme olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapılması karşısında bir adet daire ve 110.000,00 TL nin ödenmesi konusunda davalı ile müvekkilinin anlaştığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının ödemelerini gerçekleştirmediğini, dairenin tapusunu vermediği kalan ödemeleri de yapmadığını, bu nedenle davalı hakında icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatı ve % 10 para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı bir savunma yapmamış, HMK gereği davanın reddini dilediği kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 14/01/2016 tarihli sözleşme uyarınca, davacının 1535/11 nolu arsa üzerinde bulunan binaya ait yapılacak ve sözleşmede belirtilen bir kısım işçiliklerinin karşılığında davalının 110.000,00 TL bedel ödeyeceği, binada 7 nolu dairenin davacıya iş bitiminde devredileceği, dairenin devredildiği ve 110.000,00 TL alacaktan 30.000,00 TL'nin ödendiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar yönünden ise mahkeme heyetince mahallinde yapılan keşif sonrasında inşaat mühendisi bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere, işin tamamlanması ile birlikte davacının yaptığı işte eksik ve kusurlu bölümler nedeniyle 6.100,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin mevcut olduğu, grafoloji bilirkişisi tarafından tespit edildiği üzere, davalı tarafça sunulan ödeme belgelerinden davacının 35.000,00 TL alacağına karşılık davalının eşinin adına kayıtlı arabayı devir aldığına ilişkin adi yazılı sözleşme altındaki imzanın davacıya ait olduğu, aynı sözleşme metni altında davacının bir kısım bedeli daha alacağına karışılık aldığına dair yazı altındaki imzanın ve 29 Ocak tarihli ajanda yaprağında b...