Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Afganistan'da bulanan Federal Silahlı Kuvvetler İaşe Dairesi ve Isaf Askeri Birliği'nin Almanya kısmının gıda ihtiyatlarının giderilmesi için açılan ihaleye katılarak ihale yüklenicisi olduğunu ve Alman Silahlı Kuvvetleri askerlerinin gıda ihtiyaçlarını karşılamaya başladığını, müvekkilinin Türkiyeden tedarik ettiği sebze ve meyveleri Afganistanda bulunan Alman Sihlı Kuvvetleri askerlerine ulaştırmak için davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını ve 18.10.2011 tarihine kadar herhangi bir sorun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/251 KARAR NO: 2021/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2018 NUMARASI: 2017/204 Esas - 2018/1121 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Afganistan'da bulanan Federal Silahlı Kuvvetler İaşe Dairesi ve Isaf Askeri Birliği'nin Almanya kısmının gıda ihtiyatlarının giderilmesi için açılan ihaleye katılarak ihale yüklenicisi olduğunu ve Alman Silahlı Kuvvetleri askerlerinin gıda ihtiyaçlarını karşılamaya başladığını, müvekkilinin Türkiyeden tedarik ettiği sebze ve meyveleri Afganistanda bulunan Alman Sihlı Kuvvetleri askerlerine ulaştırmak için davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını ve 18.10.2011 tarihine kadar herhangi bir sorun yaşanmadan ürünlerin Afganistana ulaştırıldığını, ancak nedensiz olarak NATO tarafından müvekkili şirketten istenen ürünlerin İstanbul Atatürk Havalimanı'nda bulunan Havaş antreposunda gönderilmeye hazır olarak bekletilirken ve ayrıca davalı şirket tarafından navlun faturasının keşide edilerek konişmentosunun da hazırlandığı halde taraflarına herhangi bir yazılı bildirim yapılmadan Afganista'a uçak ile götürülmediğini, ürünler Afganistana ulaştırılmadığından müvekkilinin sözleşmesinin feshedildiğini, bu sebeple milyonlarca Euro zarar ettiğini, davalı şirket tarafından süresinde ürünler taşınmadığından gönderilecek yaş sebze ve meyveler de kullanılamayacak hale geldiğinden ticari değerini yitirdiğini, İstanbul Atatürk Havalimanı Havaş antrepolarında bulunan ürünlerin tesipiti için Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/35 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğini ileri sürerek zayii olan ürün bedeli 11.985,52 TL ile sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan navlun borcundan kurtulmak amacıyla bu davayı açtığını, iddilarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davanın, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 14/04/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve 5866 sayılı Kanun ile onaylanan 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu'na Türkiyenin, 26/03/2011 tarihinde taraf olduğu, bu tarihten önce meydana gelen vakıalara ilişkin ihtilaflar Varşova/Lahey Konvansiyonu ve 4 sayılı ...