... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ANKARA 6 ATM'NİN... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve itirazın iptali istemlerine ilişkin davalarda, mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ANKARA 6 ATM'NİN... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve itirazın iptali istemlerine ilişkin davalarda, mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında 20/05/2015 tarihinde, .. .. İş Merkezi'nin giriş ve lobi kısmındaki inşaat, elektrik, sıhhi tesisat, özel imalat ahşap, duvar kağıdı, aydınlatma, aksesuar ve bitki alım işlerinin yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, davalı yüklenicinin 31/07/2015 tarihine kadar sözleşme konusu işleri bitirmemesi halinde, 30 günü geçmemek üzere gecikilen her gün için 250,00 TL gecikme cezası ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işin bedeli olarak kararlaştırılan 220.500,00 TL'yi ödeme planına uygun şekilde ödediğini, ancak çeşitli uyarılara rağmen davalı yüklenici tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürede sözleşmeye uygun şekilde imalatların tamamlanmadığını, Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, bu dosyaya sunulan raporda bedel tespitine ilişkin kısımları kabul etmediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 500,00 TL ve gecikme cezası olarak 7.500,00 TL'nin avans faizle birlikte tahsilini, ıslah dilekçesi ile eksik ve kusurlu işler bedeli olarak 22.871,96 TL'nin ve gecikme tazminatı olarak 7.500,00 TL'nin 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, sözleşmede iş bedeli olarak 220.500,00 TL kararlaştırılmış ise de; sözleşme dışı fazla işler göz önüne alınarak iş bedelinin 235.000,00 TL olarak yenilendiğini, sözleşmeye ait tüm edimlerin gereği gibi ifa edilerek 31/07/2015 tarihinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, sözleşmeye konu işlerin yapılıp tesliminden sonra iş bedelinin 20.000,00 TL'sinin ödenmediğini, sadece 215.000,00 TL ödendiğini, davalı tarafın işi süresinde teslim almış olmasına karşın işin kusurlu olduğuna dair müvekkili şirkete her hangi bir bildirimde bulunmadığını, Ankara 1.Asliye Ticar...