DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,Ticaret mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın ilk gönderildiği İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince taraflar arasında Rödovans Sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de; davacının dava konusu yaptığı paraları davalıya ödünç olarak verdiğini iddia ederek iş bu davayı açtığı, davalı vekilininde söz konusu paraların müvekkili şirketin kasasına girmediğini, müvekkili şirket çalışanı olan ve aynı zamanda davacı şirketin muhasebesini tutma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2018/2216 KARAR NO 2019/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2016/917 E. - 2018/379 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,Ticaret mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın ilk gönderildiği İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince taraflar arasında Rödovans Sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de; davacının dava konusu yaptığı paraları davalıya ödünç olarak verdiğini iddia ederek iş bu davayı açtığı, davalı vekilininde söz konusu paraların müvekkili şirketin kasasına girmediğini, müvekkili şirket çalışanı olan ve aynı zamanda davacı şirketin muhasebesini tutma konusunda yetkileri bulunan ... ve ... tarafından müvekkili şirket aleyhine fiktif olarak borçlandırıcı işlemler yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi olan Ticaret Mahkemesince de ; dava konusu paraların ödünç olarak verildiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında Rödovans Sözleşmesi var ise de; dava konusu yapılan alacak rödovans sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak değildir. Ödünç Sözleşmesi Türk Borçlar Kanununun ikinci kısım beşinci bölüm 379 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 18 ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görevine girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMKnın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 veya 19. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 15/03/2019