DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- dava içi ihtiyati haciz Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında istenen ihtiyati haczin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı, süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 26/09/2017 tarihli hisse devir sözleşmelerinin akdedilmesinde uğradığı ikrah ve ayrıca bedel kısmındaki ahlaka aykırılık sebebiyle, tahkikat sonucunda sözleşmelerde devri kararlaştırılan payların sözleşme tarihi olan 26/09/2017 tarihi itibariyle gerçek bedellerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/471 KARAR NO : 2019/434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1155 Esas KARAR TARİHİ: 07/12/2018 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- dava içi ihtiyati haciz Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında istenen ihtiyati haczin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı, süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 26/09/2017 tarihli hisse devir sözleşmelerinin akdedilmesinde uğradığı ikrah ve ayrıca bedel kısmındaki ahlaka aykırılık sebebiyle, tahkikat sonucunda sözleşmelerde devri kararlaştırılan payların sözleşme tarihi olan 26/09/2017 tarihi itibariyle gerçek bedellerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, HMK'nın 109. maddesi anlamında kısmi alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin anılan sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalıların son dönemde basın yoluylada gündeme gelen mal kaçırma girişimlerinin önüne geçilmesi amacıyla davalıların tüm aktif mal varlığı hakkında teminatsız olarak, bu talebi kabul görmediği takdirde mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 07/03/2018 tarihli, 2016/842 Esas - 2018/248 Karar sayılı kararında; "...Davacı vekilinin, dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebi, varlığı iddia olunan alacağı teminat altına alma amaçlıdır. İİK 257/1.maddesi gereğince vadesi gelmiş bir para borcu bulunmadığı gibi, alacağın varlığıda taraflar arasında çekişmeli olmakla ayrıca İİK 257/2.maddesi koşulları da bulunmadığından, mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirmekle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Taraflar arasında varlığı iddia edilen alacak mevcut durumuyla muaccel nitelikte olduğunu, davanın konusunun ticari satımdan kaynaklanan alacak olduğunu, dava dilekçesinde detaylıca anlatıldığı üzere ikrah altinda imzalattırıldığını, devir sözleşmesiyle hisse senetlerinin devrinin sağlandığını, karşılığında borçlanılan bedelin ödenmediğini, senedin dayandığı hukuki ilişkinin niteliği gereği tarafların talepte bulunabileceğini, Müvekkilinin borcunu yerine getirerek hisse devir sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, bu hususun ispata muh...