Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/764 · K. 2018/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2017/764 K:2018/172

E. 2017/764K. 2018/1721 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri yurt dışından ithalat yapmakta olduğunu, yaptığı ithalatların gümrük vergilerinin ödenerek gümrükten çekilmesi işlemleri için davalılardan .. . Müşavirliği Ltd. Şti.'ne vekalet verildiğini, müvekkili şirketin ithalatını yaptığı ürünler gümrük limanına gelmeden önce ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'ne gereken bilgi ve belgeler ile proforma faturayı teslim ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu borç dekontunda yazılı olan meblağı davalı .... Şti.'nin banka hesabına yatırdığını, gerekli meblağ ulaştıktan sonra işlemlerin tamamlanıp ithal ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/764 KARAR NO : 2018/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/257 Esas 2017/441 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri yurt dışından ithalat yapmakta olduğunu, yaptığı ithalatların gümrük vergilerinin ödenerek gümrükten çekilmesi işlemleri için davalılardan .. . Müşavirliği Ltd. Şti.'ne vekalet verildiğini, müvekkili şirketin ithalatını yaptığı ürünler gümrük limanına gelmeden önce ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'ne gereken bilgi ve belgeler ile proforma faturayı teslim ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu borç dekontunda yazılı olan meblağı davalı .... Şti.'nin banka hesabına yatırdığını, gerekli meblağ ulaştıktan sonra işlemlerin tamamlanıp ithal ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenen borç dekontlarında ürünlerin müvekkili şirketin adresine teslimi için gereken nakliye ücretlerinin de talep edildiğini, müvekkilinin borç dekontu yazılı meblağı davalının banka hesabına yatırmakla esasen nakliye ücretini de ödediğini, müvekkili şirket defterleri üzerinde Maliye Bakanlığı .rafından yapılan incelemede davalı S.S. 4 Eylül Haydarpaşa ve yöresi Gümrük Tahmil, Tahliye Depoları Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından müvekkili şirkete düzenlenen 25 adet faturanın sahte çıktığını, Kooperatifın bir kısım faturayı ticari defterlerine hiç işlemediğini, her ay verdiği KDV beyannamesinde hiç deklare etmediğini ve dolayısı ile söz konusu faturaların KDV'sini müvekkili şirketten tahsil etmesine rağmen hiç ödemediğini, müvekkili şirketin defterlerine işleyerek KDV'den mahsubunu yaptığı faturalarla ilgili mahsup işleminin vergi incelemesi sonrası iptal edildiğini, mahsup edilen 5.995,80 -TL'nin müvekkili şirketten faizleriyle birlikte geri istendiğini, toplam 9.926,38- TL özel usulsüzlük vergi ziyaı cezası kesildiğini, müvekkili şirketin vergi dairesi ile uzlaşmaya girdiğini, işleyecek faiz hariç 5.150-TL rakamında uzlaşıldığını, müvekkili şirketin uzlaşma sonucu gecikme faizleri ile birlikte toplam 8.839,70- TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödenmek zorunda kalınan 8.839,70- TL'nin müsebbibinin vekaletnameye istinaden iş yapan ve yaptıran davalı .... Şti. Olduğunu,nakliye ve teslim işini Kooperatife gördüren diğer davalı .... Şti.'nin müvekkilinin uğradığı zarardan vekil sıfatı ile öncelikle sorumlu olduğunu iddia ederek müvekkili şirketin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen 8.839,70 -TL alacaklı olduğunun tesbiti i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/764 · K. 2018/172

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/738 · K. 2018/117

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/879 · K. 2018/46

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/739 · K. 2018/48

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/756 · K. 2018/82

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/778 · K. 2018/26

11 Ocak 2018