İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; davalı/ borçlunun ... Işıkkent Şubesi' ne ait, 30.09.2018 keşide tarihli, ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, borçlu tarafından müvekkiline verilen işbu çekin vadesinde ödenmediğini, karşılıksız olduğuna dair arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkilin alacağının muaccel olması, borçlunun birçok firmaya borcu olması nedeni ile üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri tasfiye girişimlerinde bulunulduğuna dair haricen bilgi alındığından, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/446 Esas KARAR NO : 2019/395 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI : 2018/1159 D.İş - 2018/1158 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; davalı/ borçlunun ... Işıkkent Şubesi' ne ait, 30.09.2018 keşide tarihli, ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, borçlu tarafından müvekkiline verilen işbu çekin vadesinde ödenmediğini, karşılıksız olduğuna dair arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkilin alacağının muaccel olması, borçlunun birçok firmaya borcu olması nedeni ile üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri tasfiye girişimlerinde bulunulduğuna dair haricen bilgi alındığından, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 08/10/2018 tarihli kararı ile; alacaklının borçludan alacağı olan 63.400,00.TL'nin ifasının temin bakımından vaki isteği İcra iflas kanunun 257 nci md.sinin 1.fıkrasına uygun bulunduğu, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra iflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine mahkememiz 2018/1159 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak takibin başlatıldığın, ödeme emrinin müvekkiline 16/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davaya konu takip bakımından yetkili İcra Dairelerinin İzmir İcra Daireleri olduğunu, genel yetki kuralları gereğince icra takibine de yetkili icra dairesi borçlunun ikametgah adresinin bulunduğu icra dairesi olduğunu, müvekkilinin kanuni ikametgah ve de iş yeri adresi talepten bulunan tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü dosyasından da anlaşılacağı üzere İzmir adresi olduğunu, yetkili icra dairesinin de bu nedenle İzmir icra daireleri olduğunu, müvekkili aleyhinde mahkememize 19/10/2018 tarihinde yetkiye itiraz ettiklerini, Yargıtay Genel Kurulu Kararı gereği ihtiyati Hacze itiraz edilmese dahi yetkili İstanbul .... İcra Dairesi olmayacağının da oldukça açık olduğunu, bu nedenlerle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün dosyasında yetki itirazının kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHK...