İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka tarafından dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e kredi kullandırıldığını, kredi borçlusuyla aralarında imzalanan sözleşmeleri aleyhine ihtiyati haciz istenen şahıslar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını; kredi borçlarının ödenmediğini bu nedenle sözleşme gereğince hesabı kat edip, Gebze... Noterliğinin 04/07/2017 tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarnamesiyle, aleyhine ihtiyati haciz istenen kefillere ve borçlu şirkete tebliğe gönderildiğini; ancak ödemenin söz konusu olmadığını, banka tarafından her ne kadar rehinde alınmışsa da, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla henüz takipte bulunulmadığını ve borcun ipotek bedellerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/388 Esas KARAR NO : 2019/386 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2017/4946 D.iş 2017/4946 Karar TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması Talebi KARAR TARİHİ: 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka tarafından dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'e kredi kullandırıldığını, kredi borçlusuyla aralarında imzalanan sözleşmeleri aleyhine ihtiyati haciz istenen şahıslar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını; kredi borçlarının ödenmediğini bu nedenle sözleşme gereğince hesabı kat edip, Gebze... Noterliğinin 04/07/2017 tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarnamesiyle, aleyhine ihtiyati haciz istenen kefillere ve borçlu şirkete tebliğe gönderildiğini; ancak ödemenin söz konusu olmadığını, banka tarafından her ne kadar rehinde alınmışsa da, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla henüz takipte bulunulmadığını ve borcun ipotek bedellerini aştığını bildererek toplam 960.123,33 TL üzerinden 2004 sayılı İİK nın 257. ve devamı maddeleri gereğince; karşı taraftakilerin menkul ve gayrımenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 02/10/2017 tarihli kararı ile, talebin İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi olduğu; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olmasının gerekli ve yeterli olduğu; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları; 01/03/20174 tarihli ... nolu sözleşmede kefalet limitinin 925.000,00 TL olduğu ... nolu 28/01/2016 tarihli sözleşmede ise kefalet limitinin 1.000.000,00 TL olduğu; hesap katından anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz istenen borcun kefalet sınırları içinde kaldığı ve sözleşmeye göre hesabın kat edilip alacağın muaccel olduğu; anlaşılmış bulunduğundan, İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince talebin teminat karşılığı kabulüne, talep eden bankanın iddia ettiği 960.123,33 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, taşınır, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, banka tarafından .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi borçlarına karşı müvekkillerinin maliki olduğu iki adet taşınmaza davacı banka alacaklarına karşılık teminat olarak 2.100.000.TL ipotek tesis ettiğini, bankanın hesap kat ihtarı göndererek toplam alacağının 1.023.499.TL olduğunu kabul ettiğini, söz konusu ihtarnamenin kredi borçlusu ... San. Ve ...